中國突然開閘3.7萬億, 一位高層智囊的建言意味深長｜文化縱橫

? 余永定

中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所

【導(dǎo)讀】2023年10月25日，十四屆人大六次會議閉幕，會議上的兩個舉措引發(fā)熱議：一是中央財政增發(fā)1萬億國債，將通過轉(zhuǎn)移支付方式全部安排給地方；二是地方2.7萬億的新增地方債提前下達(dá)，將有效緩解地方財政壓力。結(jié)合近年來中國的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，這一舉措背后究竟是何邏輯？

近年來，社會熱議中國經(jīng)濟(jì)增速下降問題，本文作者、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員余永定認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下降并非不可避免。實際上，如果中國執(zhí)行更具擴(kuò)張性的財政貨幣政策，并糾正在執(zhí)行“四萬億”政策時出現(xiàn)的問題，而不是過分強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)政策“常態(tài)化”，保持6%左右的GDP增速是完全有可能的。目前，中國還有相當(dāng)大的執(zhí)行擴(kuò)張性財政貨幣政策空間，以彌補“總需求不足”。扭轉(zhuǎn)中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)下跌趨勢的主要出路，依然是基礎(chǔ)設(shè)施投資。城市化可能是下一階段中國中長期經(jīng)濟(jì)增長的最重要推動力之一，而城市化意味著對基礎(chǔ)設(shè)施投資的巨大需求。

那么，中國在什么條件下可以退出擴(kuò)張性財政、貨幣政策？余永定指出，中國經(jīng)濟(jì)可否不借助擴(kuò)張性財政貨幣政策維持較高經(jīng)濟(jì)增速，取決于中國的經(jīng)濟(jì)增長是否實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動。這就需要通過體制改革，來創(chuàng)造技術(shù)革新所需要的宏觀經(jīng)濟(jì)條件。執(zhí)行擴(kuò)張性財政貨幣政策，不但同體制改革并行不悖，而且可以互相促進(jìn)。

余永定認(rèn)為，自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，中國政府的宏觀調(diào)控取得很大成績，還須改進(jìn)之處在于：不能區(qū)分“產(chǎn)能過剩”的不同性質(zhì)、穩(wěn)房價目標(biāo)對宏觀調(diào)控形成干擾、過于強(qiáng)調(diào)財政平衡、過于強(qiáng)調(diào)減稅降費、過于強(qiáng)調(diào)減稅降費、政策保留太多余地、通貨膨脹目標(biāo)太嚴(yán)等等。如果聽任經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行，由于磁滯效應(yīng)和人口老齡化等因素的累積作用，或者受外部沖擊導(dǎo)致通貨膨脹率上升，機(jī)會窗口就可能會關(guān)閉。

本文原載《管理現(xiàn)代化》2023年第5期，原題為《關(guān)于當(dāng)前中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和政策的幾點思考》，僅代表作者觀點，供讀者參考。

關(guān)于當(dāng)前中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和政策的幾點思考

▍當(dāng)前中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的基本特點

當(dāng)前中國宏觀經(jīng)濟(jì)的基本特點可以概括為：CPI增速長期維持在低水平、PPI長期處于負(fù)增長狀態(tài)；與此同時，GDP連續(xù)十年幾乎是逐季下降，當(dāng)年我們說中國經(jīng)濟(jì)走勢是L型，7年已經(jīng)過去了，至今仍難判斷中國經(jīng)濟(jì)增速的下降是否已經(jīng)見底。

時至2023年10月，經(jīng)濟(jì)似乎出現(xiàn)了某些反彈跡象，特別是假日經(jīng)濟(jì)相當(dāng)火爆。但總體來講，經(jīng)濟(jì)沒有出現(xiàn)公眾所預(yù)期的強(qiáng)勁反彈。首先，第一、二季度GDP同比增速分別為4.5%和6.3%。初看上去，6.3%的增速似乎尚可，但這在很大程度上是低基數(shù)作用所致（2022年第二季度GDP增速僅有0.4%）。其次，數(shù)月以來，青年失業(yè)率不斷攀升，6月16-24歲青年失業(yè)率達(dá)到了史無前例的21.3%，引起各界高度關(guān)注。再次，在2023年的前7個月中，本來就很低的CPI同比增速連續(xù)下跌，在7月份落入-0.3%的負(fù)增長區(qū)間。PPI同比增速6月份降至-5.4%，創(chuàng)下本輪負(fù)增長的新低。在8月份CPI回到0.1%，但PPI依然負(fù)增長。最后，一些巨型房地產(chǎn)開發(fā)公司由于資不抵債已經(jīng)爆雷或面臨爆雷風(fēng)險。地方政府財政捉襟見肘，大量地方債務(wù)面臨違約風(fēng)險。

由于今年第二季度GDP增速并未出現(xiàn)預(yù)期的反彈和債務(wù)形勢的惡化，唱衰中國經(jīng)濟(jì)在西方已經(jīng)成為一種時髦。克魯格曼聲稱，中國“正踉踉蹌蹌地走向危機(jī)的邊緣”，薩默斯則說中國經(jīng)濟(jì)“撞墻了”?？春弥袊?jīng)濟(jì)的西方學(xué)者已經(jīng)基本絕跡。

▍中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下跌并非不可避免

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須首先回答的問題是：目前中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問題是基本面決定的因而是不可避免的，抑或除基本面外，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下跌同中國始終回避執(zhí)行擴(kuò)張性（或更具擴(kuò)張性）的宏觀經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)。一種觀點認(rèn)為：由于以往推動中國經(jīng)濟(jì)高速增長的一些基本因素已經(jīng)變化。這些因素包括人口老齡化、規(guī)模收益遞減、環(huán)境代價、改革滯后、地緣政治等等。因而，中國經(jīng)濟(jì)增速的下降是必然的。我以為，上述因素的作用不可否認(rèn)，但這些因素是慢變量和長期變量，它們對經(jīng)濟(jì)增長的影響是以集腋成裘的方式發(fā)揮作用的，并不能直接解釋中國經(jīng)濟(jì)自2010年以來的逐年、逐季下降。不僅如此，中國還存在一些可以加速經(jīng)濟(jì)增長的慢變量和長期變量，如城市化、技術(shù)革新和技術(shù)革命等等。

退一步講，即便承認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)的降速是不可避免的，我們也難于回答中國經(jīng)濟(jì)增速到底下降到什么水平才是合理的。中國的潛在經(jīng)濟(jì)增速到底是多少？8%？7%？6%？5%？還是更低？沒人知道，也不可能知道。唯一辦法是通過“試錯”來發(fā)現(xiàn)潛在經(jīng)濟(jì)增速。通過實踐判斷潛在經(jīng)濟(jì)增速并不困難。例如，如果當(dāng)中國GDP增速為6%時，出現(xiàn)（存在時間上的滯后）嚴(yán)重通貨膨脹，就可以大致判斷，中國經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)超過潛在經(jīng)濟(jì)增速。

否則，就不能聲稱6%以下的經(jīng)濟(jì)增速是由“基本面”決定的而坦然接受之。

▍中國應(yīng)該實行擴(kuò)張性財政貨幣政策

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須回答的第二個問題是：中國應(yīng)不應(yīng)該執(zhí)行擴(kuò)張性財政貨幣政策問題，基于對中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下跌原因的不同判斷，中國學(xué)界對此存在嚴(yán)重分歧。主流觀點是：中國面臨的主要問題是供給側(cè)、結(jié)構(gòu)性、體制性問題，而不是周期性的。“總需求低迷和產(chǎn)能過剩并存”的格局難以根本改變?！凹词共淮碳?，速度也跌不到哪里去”。相反，執(zhí)行擴(kuò)張性財政、貨幣政策不利于結(jié)構(gòu)調(diào)整、體制改革，不利于增長質(zhì)量的提高。“四萬億”之后，“擴(kuò)張性”一詞似乎已經(jīng)成為貶義詞。中國宏觀當(dāng)局回避使用“擴(kuò)張性財政、貨幣政策”這樣的含義明確的術(shù)語不是沒有緣由的。另一種觀點則認(rèn)為，自退出“四萬億刺激計劃”之后，中國經(jīng)濟(jì)長期處于有效需求不足狀態(tài)。執(zhí)行擴(kuò)張性財政、貨幣政策不僅可以扭轉(zhuǎn)GDP增速持續(xù)下跌的趨勢，而且可以為結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制改革創(chuàng)造有利條件。因而，中國應(yīng)該采取擴(kuò)張性財政貨幣政策以盡快扭轉(zhuǎn)GDP增速持續(xù)下跌的趨勢。

2022年12月中央明確提出：“總需求不足是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運行面臨的突出矛盾。必須大力實施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，采取更加有力的措施，使社會再生產(chǎn)實現(xiàn)良性循環(huán)?！边@是過去十多年來中央決策層就中國經(jīng)濟(jì)形勢提出的最重要判斷。如果有關(guān)部門能落實中央提出的這一指導(dǎo)方針，將其轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)、自洽的具體政策措施，中國經(jīng)濟(jì)必將能扭轉(zhuǎn)自2010年以來逐年下降的趨勢。

中國GDP增速自2010年以來持續(xù)下跌確有慢變量、長期因素的累積作用，但同2010年，特別是2012年后中國的財政、貨幣政策過于謹(jǐn)慎不無關(guān)系。換句話說，如果中國繼續(xù)執(zhí)行更具擴(kuò)張性的財政、貨幣政策，并糾正在執(zhí)行“四萬億”政策時出現(xiàn)的問題，而不是過分強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)政策“常態(tài)化”，不是年復(fù)一年的主動降低GDP增速目標(biāo)，保持6%左右的GDP增速是完全有可能的。

▍中國應(yīng)該實行更具擴(kuò)張性的財政貨幣政策

如果贊成中國經(jīng)濟(jì)的問題是“總需求不足”而非“產(chǎn)能過?！钡呐袛?，不否認(rèn)擴(kuò)張性財政貨幣政策對于刺激“總需求”（有效需求）的作用，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要回答的第三個問題是：中國目前的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的擴(kuò)張性是否已經(jīng)足夠大，是否還有執(zhí)行更具擴(kuò)張性的財政貨幣政策空間？認(rèn)為財政貨幣政策的擴(kuò)張性已經(jīng)足夠大的主要理由是：根據(jù)馬斯特里赫條約，財政赤字率不應(yīng)超過3%、國債對GDP比不應(yīng)超過60%，而中國已經(jīng)接近或超過了這兩條標(biāo)準(zhǔn)。事實上，這兩條標(biāo)準(zhǔn)是歐元區(qū)建立之后，德國等西北歐國家為了限制南歐國家亂花錢而提出的。這兩條標(biāo)準(zhǔn)沒有任何經(jīng)濟(jì)理論根據(jù)，而且早已被西方國家拋棄。

關(guān)于貨幣政策，一種看法是中國貨幣供應(yīng)增長速度已經(jīng)超過名義GDP增長速度，不能不說已經(jīng)很寬松了。不少學(xué)者還經(jīng)常批評央行“貨幣超發(fā)”。這里的“貨幣超發(fā)”主要是指兩個方面：一是M2增速明顯超過GDP增速。比如2022年M2增速為11.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GDP的3%增速。二是由于M2增速長期超過GDP增速，M2/GDP的數(shù)值不斷攀升。2022年底，我國貨幣余額為266.4萬億元，M2/GDP為220%左右。很多人拿后一數(shù)據(jù)和美國比較：中國的GDP低于美國，但M2/GDP卻遠(yuǎn)超過美國。因此認(rèn)為中國存在貨幣超發(fā)的問題。這種認(rèn)知是建立在貨幣供應(yīng)增長速度等于名義GDP增長速度的貨幣主義數(shù)量公式（GDP×物價=貨幣流通速度×廣義貨幣M2）基礎(chǔ)之上的。貨幣數(shù)量公式假設(shè)貨幣流通速度不變。因而，通貨膨脹率等于貨幣增長速度減去GDP增速。給定GDP增速，貨幣供應(yīng)量增速越高，通貨膨脹率就越高。然而，實踐證明貨幣流通是個變量。至少在指導(dǎo)中央銀行制定貨幣政策層面，貨幣主義數(shù)量公式早已被西方國家拋棄。西方國家中央銀行早就不設(shè)定廣義貨幣增速目標(biāo)，甚至不公布廣義貨幣增速的統(tǒng)計資料。通貨膨脹不僅與貨幣供給增速同GDP增速的差額有關(guān)，同時也取決于實體經(jīng)濟(jì)是否存在“供需缺口”。如果供大于求，就會產(chǎn)生通縮壓力；如果供不應(yīng)求就會產(chǎn)生通脹壓力。當(dāng)然，壓力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的物價變動也需要有相應(yīng)的貨幣條件。在不存在供需缺口的情況下，貨幣供應(yīng)量的變化未必能夠?qū)е峦洝?strong>無論M2增速有多高，如果在足夠長的時間內(nèi)，中國并未出現(xiàn)通脹甚至出現(xiàn)通縮，就不能認(rèn)為中國存在貨幣超發(fā)的情況。日本M2/GDP遠(yuǎn)高于美國，甚至也遠(yuǎn)高于中國，達(dá)到280%以上。無論是美國還是日本，在2021年第一季度之前的十幾年甚至二十幾年內(nèi)，都沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹。日本甚至長期存在著嚴(yán)重的通縮，直至最近才由于外部沖擊通脹率有所上升。不僅如此，M2/GDP高低還與不同國家的融資結(jié)構(gòu)存在差異有關(guān)。因此，M2/GDP高或M2增速明顯高于GDP增速并不能說明某個國家一定會發(fā)生通貨膨脹，即便出現(xiàn)通貨膨脹，也可能是在“超發(fā)”十幾年二十年之后的事情。

在發(fā)達(dá)國家，貨幣供應(yīng)量由于其內(nèi)生性已經(jīng)不再是貨幣當(dāng)局的政策工具。真正體現(xiàn)貨幣政策方向和松緊程度的指示器是央行基準(zhǔn)利息率（如聯(lián)邦基金利息率）和由聯(lián)邦基金利息率決定的市場基準(zhǔn)利息率。中國人民銀行也一直在努力實現(xiàn)從數(shù)量調(diào)控到價格調(diào)控的轉(zhuǎn)變。從幾個重要的市場基準(zhǔn)利息率來看，同時考慮到中國的通貨膨脹形勢，特別是PPI負(fù)增長這一事實，中國的實際利息率水平還有下降余地的。當(dāng)然，由于美國自2022年3月后的連續(xù)加息，中國可能已經(jīng)錯過了降息的最佳時機(jī)。但如果中國經(jīng)濟(jì)增速能夠因執(zhí)行擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策而止跌回升，人民幣對美元因息差下跌的壓力應(yīng)該是可以消除的。

簡言之，在GDP增速持續(xù)下跌的情況下，只要中國通脹率保持低水平（甚至處“準(zhǔn)通縮”狀態(tài)），或許還可以加上一條——只要不存在資產(chǎn)價格持續(xù)飆升的情況，就不能說中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)足夠?qū)捤伞?/strong>

▍中國還有相當(dāng)大的實行擴(kuò)張性財政貨幣政策的空間

如果認(rèn)為中國應(yīng)該采取更具擴(kuò)張性的財政貨幣政策，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要回答的第四個問題是：中國還有沒有執(zhí)行更具擴(kuò)張性的財政貨幣政策空間？認(rèn)為中國沒有什么政策空間的理由包括：杠桿率已經(jīng)太高，特別是企業(yè)的杠桿率太高，其次是政府杠桿率太高；勞動生產(chǎn)率過低、資本使用效率低下。主張中國沒有采取擴(kuò)張性財政貨幣政策空間的潛臺詞是，進(jìn)一步采取擴(kuò)張性財政貨幣政策將損害中國經(jīng)濟(jì)增長的長期前景、甚至導(dǎo)致金融危機(jī)。實際情況如何呢？

中國的財政狀況。應(yīng)該說，同世界上其他主要國家相比，中國政府的財政狀況是比較好的。2022年中國政府債務(wù)余額合計超60.7萬億元。其中，國債25.6萬億元、地方政府一般債14.4萬億元、專項債務(wù)20.7萬億元。這樣，國債+地方政府一般債對GDP比為33%；國債+地方政府一般債+專項債=50.2%。當(dāng)然，如果把坊間所說的隱形債務(wù)加到一起，中國政府債務(wù)對GDP比會遠(yuǎn)高于50%。IMF認(rèn)為2020年中國政府廣義政府債務(wù)對GDP比為95.7%（IMF Country Report No. 22/21 ）；并預(yù)測這一比例在2022年將為110%。所謂廣義政府債務(wù)是指包括了地方政府融資平臺對債務(wù)、賣地收入。我并不認(rèn)同IMF的計算方法。但是，即便如此，即便不考慮中國的高儲蓄率和良好國際收支狀況，中國的財政狀況依然好于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家 （表1）。主要發(fā)達(dá)國家的財政狀況比中國差得多，但并沒有妨礙它們執(zhí)行比中國擴(kuò)張性大得多的財政政策。

當(dāng)期的財政狀況固然重要，更重要的是財政狀況的動態(tài)路徑。而決定財政狀況動態(tài)路徑的關(guān)鍵因素是經(jīng)濟(jì)增長速度和利息率。對政府財政狀況可能惡化的擔(dān)憂不應(yīng)成為妨礙中國政府使用擴(kuò)張性財政政策的理由。在這個問題上，其他國家，特別是日本提供了很好的經(jīng)驗教訓(xùn)。在泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰之后，為了刺激經(jīng)濟(jì)，日本政府執(zhí)行了擴(kuò)張性的財政政策。1996 年由于財政狀況的急劇惡化，日本政府提出財政重建計劃。1997年日本政府提高了消費稅、增加了社會保險費并削減政府的各項開支。日本政府的財政重整得到日本朝野的普遍支持，只有個別經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：“目前的主要任務(wù)是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。......沒有經(jīng)濟(jì)的重建就沒有財政的重建。要刺激消費、投資。要進(jìn)一步減稅把投資期望提高一些。政府面對財政困難應(yīng)再堅持一下?！比毡敬蟛厥〉呐袛鄤t是，日本目前已走出經(jīng)濟(jì)不景氣的谷底，著手重建財政已是刻不容緩。財政重建計劃的執(zhí)行使日本財政赤字對GDP之比在1997年有所下降，但日本經(jīng)濟(jì)隨后卻陷入衰退。其結(jié)果是日本的財政狀況不但沒有得到改善，反而進(jìn)一步惡化。日本政府最后不得不放棄“財政重建計劃”，轉(zhuǎn)而采取極度擴(kuò)張性的財政政策和貨幣政策。在“失去”兩個十年之后，直到最近日本才終于看到經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長的希望。日本經(jīng)驗說明，雖然改革和重建將推動經(jīng)濟(jì)增長，但對于一個處于或瀕臨通貨收縮狀態(tài)的國家來說，沒有必要的經(jīng)濟(jì)增長，改革和重建將無從談起。

基于日本經(jīng)驗，美國政府在次貸危機(jī)爆發(fā)后，迅速采取季度擴(kuò)張性的財政政策、推出QE和零利息率政策，時至2019年7月美國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了長達(dá)121個月的正增長，打破了自1851年以來的歷史紀(jì)錄。

中國的企業(yè)杠桿率。中國企業(yè)杠桿率過高是反對中國執(zhí)行擴(kuò)張性財政貨幣政策另一個重要理由。中國企業(yè)杠桿率高在很大程度上是中國企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)決定的。美國企業(yè)對外部融資的需求高于中國但企業(yè)杠桿率不高的主要原因是美國企業(yè)融資對股市的依賴程度遠(yuǎn)高于中國，而對銀行信貸的依賴程度遠(yuǎn)低于中國（表2）。我們過去的研究顯示，給定資本使用效率（資本-產(chǎn)出率）、企業(yè)利潤率和股權(quán)融資收入比，較高的收入意味著較高的企業(yè)杠桿率。但是擴(kuò)張性的財政、貨幣政策并不一定會導(dǎo)致企業(yè)杠桿率的惡化。相反，擴(kuò)張性的財政、貨幣政策可以降低貸款利息率、提高企業(yè)利潤率，從而降低企業(yè)杠桿率。當(dāng)然，除宏觀經(jīng)濟(jì)政策之外，發(fā)展資本市場，提高股票融資在資本市場的比例也可以大大降低企業(yè)杠桿率。債務(wù)是儲蓄的鏡像反映。由于中國居民的高儲蓄率和良好的國際收支狀況，中國企業(yè)可以而且應(yīng)該維持高于一般國家的負(fù)債率。只要各項效率指標(biāo)并未出現(xiàn)急劇惡化，企業(yè)由于杠桿率急劇上升而出現(xiàn)債務(wù)違約甚至破產(chǎn)事件就可以限制在可控范圍內(nèi)。中國企業(yè)目前的杠桿率不應(yīng)該成為政府執(zhí)行擴(kuò)張性財政貨幣政策推動經(jīng)濟(jì)增長的障礙。

中國的勞動生產(chǎn)率。除了擔(dān)心杠桿率過高導(dǎo)致金融危機(jī)之外，中國政府未能執(zhí)行“更加有力的”財政、貨幣政策的另一個重要原因是擔(dān)心這種政策將導(dǎo)致資源錯配，從而導(dǎo)致生產(chǎn)效率的下降。中國經(jīng)濟(jì)確實始終存在浪費嚴(yán)重、效率不高的問題。但是，從國際比較的角度來看，中國的生產(chǎn)效率可能并不像我們自己想象的那么低。

衡量生產(chǎn)效率的最基本指標(biāo)是勞動生產(chǎn)率。根據(jù)增長理論，勞動生產(chǎn)率又主要取決于勞動力的技術(shù)裝備程度（即人均資本存量）根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，時至2015年中國的勞動生產(chǎn)率增長速度依然遠(yuǎn)高于世界平均水平（表3、表4）。

統(tǒng)計局的上述數(shù)據(jù)可以得到其他統(tǒng)計來源的佐證。例如，根據(jù)世界大型企業(yè)聯(lián)合會（conference board）提供的數(shù)據(jù)，以每小時勞動創(chuàng)造GDP的增速來看，中國的勞動生產(chǎn)率也遠(yuǎn)高于大多數(shù)國家。

從長期看，勞動生產(chǎn)率的下降同人口老齡化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化有關(guān)。但正如Jason Furman所指出的：有效需求明顯不足同勞動生產(chǎn)率增速（productivity growth）大幅度下降同時發(fā)生不大可能僅僅是巧合。事實上，這兩個因素是相互作用的。有效需求不足導(dǎo)致投資的下降，并進(jìn)而導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率增速的下降。在日本主要是企業(yè)投資不足，在美國則是投資增速下降和勞動時長的增加。經(jīng)驗證明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速較高的時候，勞動生產(chǎn)效率也往往較高。反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速過低—換言之，有效需求不足的時候，勞動生產(chǎn)效率就會急劇下降。正如路風(fēng)教授通過產(chǎn)業(yè)層面的一系列具體例證所說明的：在中國，經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致更多的投資機(jī)會和投資需求。而投資的增加不但導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長速度的提高，而且導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率的提高。一般而言，如果擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策可以提高經(jīng)濟(jì)增速，它也應(yīng)該能夠提高勞動生產(chǎn)率。

中國的資本使用效率。增量資本-產(chǎn)出率（ICOR）是衡量投資效率的重要指標(biāo)。在人們印象中，由于中國強(qiáng)調(diào)GDP增長，其資本使用效率一定是低下的。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的計算，中國的增量資本-產(chǎn)出率（ICOR）同其他國家相比依然處于較低水平（表5）。世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的計算結(jié)果同一些外國學(xué)者的計算結(jié)果是相一致的。

世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所團(tuán)隊的計算結(jié)果還需進(jìn)一步核實，但同目前可看到的其他來源的結(jié)果基本是一致的。例如，CIA的“world factbook”顯示，至2013年中國的資本產(chǎn)出率雖然高于印度，略高于美國，但大大低于歐元區(qū)國家（包括德國）和日本。

中國的全要素生產(chǎn)率。全要素生產(chǎn)率是衡量經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的一個重要指標(biāo)。按照布魯金斯學(xué)會的說法，全世界的全要素生產(chǎn)率的增速都在下降，但中國的下降速度尤為明顯。布魯金斯學(xué)會認(rèn)為中國不能長期依靠投資來維持經(jīng)濟(jì)增長，必須把創(chuàng)新和改善資源配置作為增長動力。這種看法原則上當(dāng)然是正確的，但由于全要素生產(chǎn)率計算從理論和統(tǒng)計上都是一件困難和有爭議的工作，拿中國全要素生產(chǎn)率增速同其他國家相對比，難以得出對實際政策制定有意義的結(jié)論。

▍宏觀調(diào)控的著力點應(yīng)該放在何處？刺激消費還是增加基礎(chǔ)設(shè)施投資？

在討論增長動力的時候，必須首先區(qū)分所討論的問題是長期經(jīng)濟(jì)增長問題還是短期宏觀調(diào)控問題。在討論長期經(jīng)濟(jì)增長問題時，根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，資本積累和技術(shù)進(jìn)步是增長的動力。在投資和消費之間的選擇實際是現(xiàn)在消費還是未來消費之間的選擇。菲爾德曼模型對此做過清楚的說明：當(dāng)期少消費，多投資，在其他因素不變條件下，意味著下期生產(chǎn)能力的提高和消費品供應(yīng)的增加。簡言之，為了未來犧牲當(dāng)下。問題是，未來是指什么時候？明年？5年之后？下一代？無限遙遠(yuǎn)的未來？在新古典主義的經(jīng)濟(jì)增長理論中，則存在所謂“消費的黃金法