中國經(jīng)濟在過去的幾十年里，取得了令世界矚目的成就。但是，任何一種經(jīng)濟模式都不可能永遠持續(xù)下去，總會遇到一些挑戰(zhàn)和危機。在2023年的政府報告中，清楚地指出了中國經(jīng)濟面臨的兩大風險：房地產和地方債務。這兩個風險看似高風險，卻是政策有意為之，為什么呢？我們一起來分析一下。
首先，我們要明白一個道理：每個國家在面對經(jīng)濟困境時，必須做出艱難的選擇。經(jīng)濟理論和經(jīng)濟直覺，不見得總能殊途同歸。有些時候，政府為了實現(xiàn)長遠的目標，就要忍受短期的痛苦。比如說，為了控制通貨膨脹，就要提高利率；為了增加就業(yè)，就要放松財政；為了保護環(huán)境，就要限制產能。這些都是政策取向的問題，沒有絕對的對錯，只有利弊的權衡。
那么，房地產和地方債務為什么是政策有意為之呢？我們先來看看房地產。房地產是中國經(jīng)濟的重要支柱之一，也是民生的關鍵問題之一。房地產市場的波動，不僅影響著開發(fā)商、購房者、租房者、金融機構等各方利益相關者，也影響著整個國民經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，政府對房地產市場的調控力度非常大，既要防止過熱導致泡沫破滅，又要防止過冷導致需求萎縮。
但是，在調控房地產市場的過程中，政府也面臨著一個難題：如何平衡市場化和行政化的手段？市場化的手段指的是通過價格機制、稅收制度、信貸政策等方式來影響房地產市場的供求關系；行政化的手段指的是通過限購、限貸、限價、限售等方式來直接干預房地產市場的交易行為。這兩種手段各有優(yōu)劣，市場化的手段更符合經(jīng)濟規(guī)律和效率原則，但也容易引發(fā)市場恐慌和投機行為；行政化的手段更能快速有效地控制市場波動和預期變化，但也容易造成市場扭曲和資源浪費。
那么，在這兩種手段之間，政府應該如何選擇呢？其實，在不同的階段和情況下，政府會采取不同的策略。當房地產市場過熱時，政府會傾向于使用行政化的手段來抑制需求和價格上漲；當房地產市場過冷時，政府會傾向于使用市場化的手段來刺激需求和價格下跌。這樣做的目的，就是為了讓房地產市場保持在一個相對平穩(wěn)和合理的水平上。
那么，在當前這個階段和情況下，政府為什么要使用行政化的手段來調控房地產市場呢？這是因為，政府認為市場存在著一些結構性的問題，需要通過強力的干預來解決。這些問題包括：
- 房地產市場的供需失衡。由于城鎮(zhèn)化進程的加快，城市人口的增長，以及居民收入和財富的增加，導致了城市住房需求的持續(xù)擴大。而由于土地供應的不足，建設成本的上升，以及環(huán)保和規(guī)劃的限制，導致了城市住房供應的相對不足。這就造成了房地產市場的供不應求，推動了房價的持續(xù)上漲。
- 房地產市場的投資泡沫。由于房價的持續(xù)上漲，以及金融市場的低利率和寬松環(huán)境，導致了房地產市場成為了投資者和投機者的熱門領域。很多人把房地產看作是一種保值增值的資產，而不是一種消費品。這就導致了房地產市場的投資需求超過了居住需求，推動了房價的進一步上漲。
- 房地產市場的金融風險。由于房地產市場的高杠桿和高波動性，導致了房地產市場與金融市場之間存在著密切的聯(lián)系和互動。一方面，房地產市場依賴于金融市場提供資金支持和信用擔保；另一方面，金融市場也依賴于房地產市場提供抵押物和收益來源。這就導致了房地產市場與金融市場之間存在著雙向傳染和放大效應。如果房地產市場出現(xiàn)泡沫破滅或者價格下跌，那么就會對金融市場造成嚴重的沖擊和損失。
這些問題，如果不及時處理，就會對中國經(jīng)濟造成巨大的威脅和挑戰(zhàn)。因此，政府采取了一系列嚴厲的措施來調控房地產市場，包括：
- 限制購買和銷售。政府通過設定購買資格、購買數(shù)量、購買價格、銷售時間等條件來限制房地產交易行為，從而抑制投機需求和價格上漲。
- 限制貸款和融資。政府通過提高首付比例、降低貸款額度、提高利率、收緊審批等方式來限制房地產信貸和融資渠道，從而降低杠桿水平和風險敞口。
- 限制開發(fā)和建設。政府通過控制土地供應、加強規(guī)劃管理、提高環(huán)保標準等方式來限制房地產開發(fā)和建設活動，從而平衡供需關系和優(yōu)化結構布局。
- 促進租賃和保障。政府通過發(fā)展租賃市場、提供公租房、實施住房補貼等方式來促進住房租賃和保障服務，從而滿足不同層次和類型的居民住房需求。這些措施，在一定程度上起到了預期的效果。根據(jù)2023年政府報告顯示，房地產市場的調控取得了明顯的成效。房價漲幅明顯放緩，一線城市和熱點城市的房價甚至出現(xiàn)了下跌；房地產投資增速明顯回落，房地產對GDP的貢獻率也明顯降低；房地產金融風險得到有效控制，房地產貸款不良率保持在較低水平；房地產結構調整取得積極進展，住房租賃市場和保障性住房建設得到加強。
但是，這些成效并不意味著房地產市場的風險就完全消除了。事實上，房地產市場的風險是個體性的，而不是系統(tǒng)性的。這就意味著，不同的開發(fā)商、購房者、租房者、金融機構等利益相關者，會受到不同程度和方式的影響。比如說：
- 開發(fā)商方面。由于政府的調控政策，導致了開發(fā)商的銷售收入、融資成本、利潤空間等都受到了壓縮。這就使得一些債臺高筑、信用較差、質量較低的開發(fā)商很難存續(xù)，面臨著破產或者被收購的風險。而一些信用良好、注重質量、有創(chuàng)新能力的開發(fā)商則能夠抓住機遇，提升競爭力和市場份額。
- 購房者方面。由于政府的調控政策，導致了購房者的購買能力、購買意愿、購買預期等都受到了影響。這就使得一些投機性、非剛需性、高價位的購房者很難實現(xiàn)購買目標，面臨著資金損失或者轉向其他投資渠道的風險。而一些剛需性、合理價位、合適位置的購房者則能夠享受到更多的選擇和優(yōu)惠，實現(xiàn)自己的居住夢想。
- 租房者方面。由于政府的調控政策，導致了租房者的租賃供應、租賃價格、租賃服務等都受到了改善。這就使得一些長期租賃、穩(wěn)定收入、合理需求的租房者能夠享受到更多的保障和便利，提高自己的生活質量和幸福感。而一些短期租賃、不穩(wěn)定收入、過高需求的租房者則需要調整自己的預算和期望，適應市場變化和規(guī)則制定。
- 金融機構方面。由于政府的調控政策，導致了金融機構的信貸規(guī)模、信貸結構、信貸風險等都受到了約束和優(yōu)化。這就使得一些謹慎審慎、合規(guī)經(jīng)營、風險控制的金融機構能夠減少損失和風險，提升效率和收益。而一些冒進放松、違規(guī)操作、風險暴露的金融機構則需要承擔更多的責任和代價，面臨著監(jiān)管處罰和市場懲罰。
從這些例子中，我們可以看出，房地產市場的調控政策，是一種有利于促進市場健康發(fā)展和社會公平正義的政策。它不是要打壓房地產市場，而是要規(guī)范房地產市場；它不是要剝奪利益相關者的權益，而是要保護利益相關者的權益；它不是要消滅房地產市場的競爭，而是要激發(fā)房地產市場的競爭。因此，我們應該理性看待和支持政府的調控政策，共同維護和建設一個穩(wěn)定、健康、可持續(xù)的房地產市場。
接下來，我們再來看看地方債務。地方債務是指地方政府為了滿足基礎設施建設、公共服務提供、經(jīng)濟發(fā)展促進等目的而發(fā)生的債務。地方債務在一定程度上反映了地方政府的財政狀況和財政管理水平。地方債務的規(guī)模、結構、風險等特征，也會影響到國家的財政穩(wěn)定和經(jīng)濟安全。
那么，
為什么是政策有意為之呢？這是因為，政府認為地方債務是一種有效的財政工具，可以通過行政加市場的方式釋放金融風險、并加強對地方政府的約束。這些目標包括：
- 釋放金融風險。由于歷史原因和制度安排，中國的地方政府在很長一段時間里，不能直接向金融機構或者資本市場發(fā)行債券來籌集資金，只能通過設立或者控股一些城市投資公司（簡稱城投公司）來進行融資活動。這些城投公司雖然名義上是企業(yè)法人，但實際上是地方政府的隱性擔保主體，承擔著大量的基礎設施建設和公共服務提供等公共事業(yè)項目。這就導致了一個問題：這些城投公司的債務，在法律上屬于企業(yè)債務，在經(jīng)濟上屬于政府債務，在會計上卻沒有體現(xiàn)在政府預算內。這就造成了一個巨大的信息不對稱和信用錯配：一方面，金融機構和投資者對于城投公司的真實財務狀況和還款能力缺乏透明度和監(jiān)督；另一方面，地方政府對于城投公司的借款行為缺乏約束和責任。這就埋下了一個巨大的金融風險隱患：如果城投公司出現(xiàn)違約或者破產，那么金融機構和投資者會遭受重大損失，而地方政府也會面臨道德風險和聲譽風險。
為了解決這個問題，政府采取了兩個措施：一是允許地方政府直接發(fā)行債券；二是推進城投公司債務置換。這兩個措施的目的，就是為了讓地方債務從隱性變?yōu)轱@性，從非從非標準化變?yōu)闃藴驶瑥牟煌该髯優(yōu)橥该?，從不?guī)范變?yōu)橐?guī)范。這樣做的好處，就是可以讓金融機構和投資者更清楚地了解地方債務的真實情況和風險水平，從而做出更合理的投資決策；同時，也可以讓地方政府更明確地承擔債務的責任和義務，從而提高財政管理的效率和約束力。
- 加強地方政府的約束。由于分權與責任的不匹配，中國的地方政府在很長一段時間里，享受著較大的財政自主權和支出權，卻沒有相應的收入權和債務權。這就導致了一個問題：地方政府為了追求經(jīng)濟增長和政績考核，往往會過度投資于基礎設施建設和公共服務提供等領域，而忽視了財政收支平衡和債務可持續(xù)性。這就造成了一個惡性循環(huán)：地方政府為了彌補財政赤字，就要不斷地借新還舊，增加債務負擔；而為了償還債務利息，就要不斷地增加財政支出，加劇財政赤字。
為了解決這個問題，政府采取了兩個措施：一是建立地方債務預算管理制度；二是實施地方債務風險評估和預警機制。這兩個措施的目的，就是為了讓地方債務納入到預算管理體系中，從而實現(xiàn)債務收支的全面監(jiān)督和審計；同時，也為了讓地方債務風險得到及時發(fā)現(xiàn)和有效防范，從而避免出現(xiàn)系統(tǒng)性危機和區(qū)域性傳染。
這些措施，在一定程度上起到了預期的效果。根據(jù)2023年政府報告顯示，地方債務的規(guī)模得到有效控制，總體水平保持在合理范圍內；地方債務的結構得到優(yōu)化調整，中長期債券占比明顯提高；地方債務的風險得到有效防范，違約率保持在較低水平；地方債務的管理得到規(guī)范完善，預算制度和評估機制不斷完善。
但是，這些成效并不意味著地方債務的風險就完全消除了。事實上，地方債務只有系統(tǒng)性風險，沒有個體性風險。這就意味著，所有的地方政府都面臨著同樣的約束和壓力，一旦某一個地區(qū)出現(xiàn)實質性的違約或者破產，那么所有地區(qū)都會受到影響和沖擊。這種影響和沖擊可能包括：
- 財政收入下降。由于違約或者破產導致的信用損失和聲譽損失，會影響到地方政府在金融市場或者資本市場上籌集資金的能力和成本。這就會導致地方政府的財政收入減少或者增加財政支出。
- 經(jīng)濟增長放緩。由于違約或者破產導致的資金鏈斷裂和項目停滯，會影響到地方政府在基礎設施建設和公共服務提供等領域的投入和產出。這就會導致地方政府的經(jīng)濟增長放緩或者下滑。
- 社會穩(wěn)定受損。由于違約或者破產導致的債權人和債務人之間的糾紛和沖突，會影響到地方政府的社會管理和公共秩序。這就會導致地方政府的社會穩(wěn)定受損或者出現(xiàn)動蕩。
從這些例子中，我們可以看出，地方債務的風險是一種潛在的、隱蔽的、爆發(fā)性的風險。它不是一時一地的問題，而是一個全局性的問題；它不是一個孤立的問題，而是一個關聯(lián)性的問題；它不是一個漸進的問題，而是一個突發(fā)性的問題。因此，我們應該高度重視和警惕地方債務的風險，共同防范和化解地方債務的風險。
總之，房地產和地方債務是中國經(jīng)濟面臨的兩大風險，也是政府有意為之的兩大風險。政府通過行政加市場的方式，既要釋放金融風險，又要加強地方政府的約束，從而實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定和發(fā)展。這是一種有遠見、有智慧、有勇氣的政策選擇，也是一種有利于國家和民族利益的政策選擇。我們應該理解和支持政府的決策，也應該積極和主動地參與和配合政府的行動，共同應對和克服中國經(jīng)濟面臨的兩大風險。
