在過(guò)去的20年中，一場(chǎng)革命席卷了拉丁美洲，在這場(chǎng)革命中各個(gè)國(guó)家力圖對(duì)公共養(yǎng)老金體系進(jìn)行徹底變革。從本質(zhì)上說(shuō)，這些國(guó)家做出了三項(xiàng)基本的和戲劇性的轉(zhuǎn)換范式，這些轉(zhuǎn)換從遺留下來(lái)的現(xiàn)收現(xiàn)付制體系到試圖模仿所謂的智利體制的私有化：從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)換為基金積累制，從固定收益制到固定繳費(fèi)制，以及從適度管理成本下任何積累資產(chǎn)的公共管理體制到顯著高額成本下的私有資產(chǎn)管理。
從現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)換為基金積累制
諸如阿根廷、哥倫比亞和秘魯這樣的國(guó)家已經(jīng)采用了智利模型的一個(gè)部分改編版，他們向參與者提供這樣一項(xiàng)選擇：要么是一個(gè)個(gè)人賬戶，私營(yíng)管理的DC計(jì)劃；要么是一個(gè)公共管理的現(xiàn)收現(xiàn)付制固定收益體系。
亞洲和東歐的很多國(guó)家正在考慮接受其中的一些變化，甚至連美國(guó)都在討論創(chuàng)造一個(gè)私人退休金賬戶作為對(duì)社會(huì)保障體系的補(bǔ)充或者替代。
很多國(guó)家和改革者（例如世界銀行）在未經(jīng)合適的比較的情況下推進(jìn)了私有化體制。在發(fā)覺(jué)公共PAYGO體系的潛在缺陷之后，他們尋求改變體系中的所有方面。
被提議的新體系的設(shè)計(jì)成為四個(gè)要點(diǎn)問(wèn)題的混合。貌似關(guān)于很多改革的討論有欠缺是因?yàn)椋海?）沒(méi)有將DC計(jì)劃與類似或相等的DB計(jì)劃進(jìn)行比較（2）沒(méi)有對(duì)治理或投資政策D發(fā)展與投資性政策的實(shí)體設(shè)計(jì)進(jìn)行區(qū)別，或者對(duì)證券選擇與投資進(jìn)行識(shí)別；（3）相對(duì)于公共投資管理，盲目支持私營(yíng)管理；（4）沒(méi)有在清晰界定的市場(chǎng)基準(zhǔn)中對(duì)被動(dòng)管理與積極管理進(jìn)行比較。
這樣一個(gè)比較旨在減小DC計(jì)劃的吸引力。一些分析家已經(jīng)指出DC計(jì)劃的一些負(fù)面特征，也就是高管理成本、減少多樣化投資組合風(fēng)險(xiǎn)的困難、年金體系的不完備與高額成本和高額的轉(zhuǎn)換成本，都應(yīng)該成為引起警惕的理由。
相關(guān)學(xué)者在對(duì)世界銀行報(bào)告的批評(píng)中，證明了其管理成本、年金、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立以及個(gè)人所消耗的時(shí)間是美國(guó)社會(huì)保障體系運(yùn)營(yíng)成本的很多倍。
在對(duì)任何體系的評(píng)估中，我們必須要問(wèn)的是目標(biāo)替代率是多少以及實(shí)現(xiàn)該替代率的可能性有多大。
相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，在對(duì)一項(xiàng)養(yǎng)老金體系進(jìn)行評(píng)估時(shí)，我們必須考慮回報(bào)率和替代率，因?yàn)槿魏畏蛛x的度量方法都不能對(duì)體系是否成功提供充分的信息。
在基金積累性計(jì)劃中，在給定替代率和工資增長(zhǎng)率的情況下，回報(bào)率決定了一個(gè)單一的、固定的、長(zhǎng)期繳費(fèi)率。我們將要檢驗(yàn)在PAYGO體系下長(zhǎng)期繳費(fèi)率對(duì)不同參數(shù)的靈敏度，以及在基金積累性體系下證明其優(yōu)勢(shì)，從而轉(zhuǎn)向私營(yíng)管理的DC賬戶研究替代率的含義。
在對(duì)基金積累制與現(xiàn)收現(xiàn)付制的比較中，我們必須要區(qū)分穩(wěn)定狀態(tài)和過(guò)渡狀態(tài)。我們將在下一部分證明固定收益下正在積累的必要長(zhǎng)期繳費(fèi)是較少的，并且在相關(guān)的“外生”變量——諸如人口增長(zhǎng)率和生產(chǎn)率或壽命期望中——對(duì)潛在預(yù)期不到的變化的敏感性不高。
必要長(zhǎng)期繳費(fèi)的變化很少能夠在社會(huì)保障改革的討論中被加以考慮，但是對(duì)長(zhǎng)期繳費(fèi)波動(dòng)進(jìn)行最小化在企業(yè)養(yǎng)老基金的管理中是一個(gè)關(guān)鍵的目標(biāo)。
如果改革者認(rèn)識(shí)到包含長(zhǎng)期繳費(fèi)波動(dòng)的重要性，這樣就會(huì)提升基金積累性計(jì)劃的地位。
基金積累性體系較少地暴露于資不抵債的威脅之中，而這種威脅會(huì)將PAYGO體系摧殘到不復(fù)存在。這種危機(jī)反映了不可預(yù)見(jiàn)的目前和未來(lái)實(shí)際工資增長(zhǎng)的下降，這種實(shí)際工資去掉了隱含的回報(bào)率，使PAYGO體系具有競(jìng)爭(zhēng)性，因?yàn)橄鄬?duì)于向退休人士承諾的養(yǎng)老金沒(méi)有多少年輕工人可供收集。
要實(shí)現(xiàn)承諾的給付收益將出現(xiàn)短缺。在基金積累性體制下，可供支付養(yǎng)老金的資金將基本上不會(huì)受到“人口結(jié)構(gòu)”中與增長(zhǎng)有關(guān)的變化的影響，因?yàn)轲B(yǎng)老金不是由年輕職員的繳費(fèi)進(jìn)行支付的，而是來(lái)源于領(lǐng)取養(yǎng)老金的人積累的資本。
生產(chǎn)率增長(zhǎng)（或壽命期望）的變化的確需要對(duì)必要長(zhǎng)期給付做一定的變化，但是就像與在PAYGO體系下的變化進(jìn)行比較一樣，這只是一個(gè)較小的程度。
必要長(zhǎng)期繳費(fèi)的主要決定因素是投資的長(zhǎng)期平均實(shí)際凈回報(bào)，也就是說(shuō)，是名義回報(bào)經(jīng)通貨膨脹和實(shí)際增長(zhǎng)的調(diào)整。但是，我們認(rèn)為在歷史現(xiàn)實(shí)主義的限制下，即使這個(gè)變量發(fā)生變化也不會(huì)要求長(zhǎng)期繳費(fèi)率發(fā)生明顯的變化。
除此以外，基金積累性體系與PAYGO體系相比，只要養(yǎng)老金體系（實(shí)際值）增長(zhǎng)，就會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)的大量積累，對(duì)國(guó)民資本存量國(guó)民收入和國(guó)民儲(chǔ)蓄會(huì)產(chǎn)生一個(gè)大的有價(jià)值貢獻(xiàn)。
當(dāng)一些國(guó)家——例如美國(guó)——的私人儲(chǔ)蓄異乎尋常低的時(shí)候，這種儲(chǔ)蓄的增加顯得更加有價(jià)值，因?yàn)檫@時(shí)候會(huì)因?yàn)橥鈧乃疆a(chǎn)生令人不安的問(wèn)題。
最后，我們希望基金積累性體系要求的較低的長(zhǎng)期繳費(fèi)會(huì)減少由于目前PAYGO體系造成的勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲，促進(jìn)勞動(dòng)力更多地參與到養(yǎng)老金體系中，并減少繳費(fèi)的逃避行為。
對(duì)赤字PAYGO體系過(guò)渡的融資
從一個(gè)PAYGO體系到一個(gè)基金積累性體系的過(guò)渡過(guò)程中的難點(diǎn)在于，PAYGO下規(guī)定的養(yǎng)老金需要在過(guò)渡過(guò)程中以目前的繳費(fèi)進(jìn)行支付。
因此，繳費(fèi)不能被輕易地用于建立新的基金積累體系。很多國(guó)家已經(jīng)使用財(cái)政預(yù)算盈余或者對(duì)給付進(jìn)行削減，試圖抵消向新體系轉(zhuǎn)換繳費(fèi)中產(chǎn)生的PAYGO赤字。
例如，智利使用場(chǎng)外認(rèn)購(gòu)債券對(duì)承諾的給付進(jìn)行支付，但是在路演時(shí)由財(cái)政盈余負(fù)擔(dān)。秘魯也發(fā)行過(guò)實(shí)際擔(dān)保利率為零的這種債券。其他國(guó)家也考慮過(guò)提高稅收或者以部分繳費(fèi)保持舊體系的方法。
在墨西哥，這種擔(dān)保通過(guò)對(duì)過(guò)渡的參與者保證其將要得到比PAYGO DB或者DC養(yǎng)老金體系更多的給付來(lái)實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有預(yù)算盈余的國(guó)家被迫舉債對(duì)剩余的養(yǎng)老金債務(wù)進(jìn)行支付用于支付。
以往債務(wù)的最常見(jiàn)的形式是由智利人發(fā)行的這種認(rèn)可債券。其主要向政府要求償還，且只有到退休時(shí)才能夠進(jìn)行交易，有可能被賦予一個(gè)場(chǎng)外利率，并以向年老的參與者發(fā)行作為特色。
在美國(guó)，在試圖延長(zhǎng)社會(huì)保障體系壽命的努力中，有學(xué)者提出一項(xiàng)建立個(gè)人退休賬戶的建議該賬戶的繳費(fèi)率為2%，其中，60%投資于股票，40%投資于債券。
在1997年，就曾預(yù)期這些抵免，可以通過(guò)預(yù)期未來(lái)的預(yù)算盈余進(jìn)行補(bǔ)償。
相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人應(yīng)該使用這些盈余為這類過(guò)渡買單，而不應(yīng)支付高額的稅收。但是，由于布什政府的減稅政策以及自2001年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，這些盈余不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)；因此，美國(guó)政府將會(huì)最終以舉債的方式彌補(bǔ)這些稅收抵免。
一些評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)補(bǔ)償方式和盈余補(bǔ)償?shù)倪^(guò)渡進(jìn)行了評(píng)估，并且認(rèn)為債務(wù)補(bǔ)償過(guò)渡對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄、資本存量和跨期福利分配僅有一個(gè)邊際沖擊，盡管這些結(jié)果與一些學(xué)者的結(jié)果存在巨大的差異。
增加政府的債務(wù)來(lái)為這些過(guò)渡進(jìn)行融資是一個(gè)壞主意，因?yàn)檫@樣不會(huì)產(chǎn)生任何新的凈儲(chǔ)備；由于養(yǎng)老金體系積累了儲(chǔ)備，它通過(guò)一個(gè)相等的政府債券相匹配，這樣以高水平引發(fā)了大量債務(wù)償還。
正如艾倫·格林斯潘所指出的，假如不存在額外的儲(chǔ)蓄，轉(zhuǎn)換成基金積累性體系并不是靈丹妙藥。在任何這些建議中都存在一些基本問(wèn)題，因?yàn)閮?chǔ)蓄并沒(méi)有凈增長(zhǎng)。
毫無(wú)疑問(wèn)，政府債券融資方式可以提供資源的凈增長(zhǎng)，這一點(diǎn)是有可能的。例如，在拉丁美洲的改革中，政府融資允許在儲(chǔ)備中有相同的增加，這樣可以投資于回報(bào)率更高的資產(chǎn)。
這種極端不合理的行為是充滿風(fēng)險(xiǎn)的，并且等同于政府獲取一個(gè)高杠桿的股權(quán)投資組合，因?yàn)槠錇榱双@取股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)完全由政府舉債融資。在私有化的社會(huì)保障體系中，一個(gè)方面是政府的赤字可以為私人投資組合中的股票提供融資。
最后，由于其確保退休安全的責(zé)任，當(dāng)在實(shí)際中如何投資于投資組合的自由度有限時(shí)，政府承擔(dān)了這種風(fēng)險(xiǎn)。這不僅僅沒(méi)有被當(dāng)成一個(gè)問(wèn)題，而且它還被看作是積極因素。
國(guó)際貨幣基金組織（IMF）曾明確地允許這類債務(wù)超過(guò)這些國(guó)家設(shè)定的上限，穆迪公司也調(diào)高了經(jīng)過(guò)這種過(guò)渡之后的匈牙利的信用等級(jí)。
在對(duì)該建議的修正版本中，除了私營(yíng)管理的個(gè)人賬戶，建議使用消費(fèi)稅也成為彌補(bǔ)PAYGO赤字的一種方式假如這些對(duì)基金積累性體系的繳費(fèi)已經(jīng)從政府的預(yù)算盈余中獲得，額外的儲(chǔ)蓄能夠確保過(guò)渡的完成。
但是隨著這種盈余的世界性下降，唯一的選擇是進(jìn)行課稅以獲得額外的儲(chǔ)蓄，采取這種措施之后就不會(huì)在別處發(fā)生儲(chǔ)蓄的流失。
總之，額外的資源需要用于防范破產(chǎn)。也就是增長(zhǎng)率的下降的實(shí)際來(lái)源，并且這是向基金積累性體系轉(zhuǎn)變的唯一路徑。建立一個(gè)基金積累的部分可以以提高資本量或者產(chǎn)出的方式幫助解決這場(chǎng)危機(jī)，人們希望沒(méi)有大幅度地削減資本的生產(chǎn)率。
但是這些資源從何而來(lái)？無(wú)論它們被用來(lái)支付養(yǎng)老金或者相等的向新的資金進(jìn)行繳費(fèi)，如果它們由赤字進(jìn)行融資，那么它們沒(méi)有解決任何問(wèn)題，因?yàn)檫@樣做沒(méi)有帶來(lái)任何儲(chǔ)蓄；因此這是一個(gè)很不合理的措施。
它將政府的投資組合暴露于風(fēng)險(xiǎn)之中，而且并沒(méi)有增加任何資源，只是將私人和公共部門的現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)和資本收入進(jìn)行了再分配。
新的儲(chǔ)蓄只能從預(yù)算盈余或者提高繳費(fèi)中挖掘才能獲得。我們建議通過(guò)提高那些投資于更高期望回報(bào)及風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的繳費(fèi)來(lái)增加儲(chǔ)蓄。
從DB到DC的社會(huì)保障體系轉(zhuǎn)變
私有化在智利被首先引入，隨后就是幾個(gè)拉丁美洲國(guó)家以及其他發(fā)展中國(guó)家。
在美國(guó)，最為著名的私有化的提法將其定位為只有部分積累的混合體系以及可能的選擇退出條款在很多情況中，贊同進(jìn)行轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn)認(rèn)為私有化的選項(xiàng)提供了一個(gè)更高的回報(bào)率。
這一點(diǎn)已經(jīng)被很多分析家所指出，作為退休收入主要資源的“私有化”至少有4個(gè)主要缺點(diǎn)。
首先，它將消除確定的和積極的給付體制的存在，這種體制中與生命收入相聯(lián)系的給付導(dǎo)致可預(yù)期的由政府擔(dān)保的養(yǎng)老金。
私有化將以“固定繳費(fèi)”結(jié)構(gòu)——作為對(duì)一生強(qiáng)制繳費(fèi)的交換，參與者沒(méi)有獲得可預(yù)期的、有保證的養(yǎng)老金，而是一張“彩票”替換掉這種結(jié)構(gòu)。
參與者的退休收入將取決于能否幸運(yùn)地選擇正確的資產(chǎn)組合，以及其退休的日期是處于牛市還是熊市。對(duì)于所建議的個(gè)人賬戶結(jié)構(gòu)，運(yùn)氣也在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)替代率的過(guò)程中扮演了非常重要的角色。這是因?yàn)楫?dāng)你從結(jié)束的地方使影響奏效時(shí)，也就是你承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候。
其次，要求或者鼓勵(lì)人們將自己的養(yǎng)老資金投入的目的與目前DB體系的精神是不可調(diào)和的。
DB體系的目的在于確保一個(gè)最小化的退休收入。實(shí)際上用最貼切的話說(shuō)，必然得出這樣的結(jié)論——私有化就是把唯一應(yīng)當(dāng)分享的東西私有化了，那就是風(fēng)險(xiǎn)!
另一方面，即使繳費(fèi)相同，個(gè)人投資組合的個(gè)人回報(bào)也表現(xiàn)出不一致——一些人結(jié)束的時(shí)候高于平均回報(bào)，但是他們卻被那些表現(xiàn)不好的人給抵消了，包括那些收入低以至于不能承受這種負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)的人。
這種由私有化引發(fā)的不平等受到特別的排斥，因?yàn)樗鼈兪侨藶榈牟⑶覜](méi)有什么用處，例如刺激。
下來(lái)，個(gè)人投資組合傾向于以兩種渠道增加貧富差距：
（a)富人將會(huì)處于從選擇中獲取更多的地位，因?yàn)樗麄兙哂懈嗟耐顿Y經(jīng)驗(yàn)，易于接觸到更好的建議和工具，以及更低的管理成本。
他們也能夠更好地為股票或者其他更具盈利性但風(fēng)險(xiǎn)更大的投資承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，富人的退休儲(chǔ)蓄在結(jié)束時(shí)將獲得較高的回報(bào)。
在美國(guó)，“傳統(tǒng)DB計(jì)劃的收縮及其對(duì)DC計(jì)劃的替代貌似幫助的是富有的美國(guó)老年人，卻傷害了一大批低收入或中等收入的家庭”。
除此以外，研究證明，即使在投資艱難期，最富有的個(gè)人已經(jīng)能夠保存他們的資本，甚至還在增長(zhǎng)——這是由于獲得好建議以及產(chǎn)品的結(jié)果，然而這些對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)卻無(wú)法得到。
（b）基于個(gè)人賬戶的養(yǎng)老金會(huì)消除財(cái)富的再分配，因?yàn)楦蝗朔e累的一部分現(xiàn)在被用來(lái)為體系中的窮人發(fā)放養(yǎng)老金，例如美國(guó)的社會(huì)保障體系。
換句話說(shuō)，與窮人相比，富人獲得有些低的回報(bào)。這就為富人提供了脫離社會(huì)保障體系的動(dòng)機(jī)，并將其投資于自己的投資組合。當(dāng)他們這樣做時(shí)，有關(guān)的補(bǔ)助就從窮人手中重新回到了富人手中。
最后，一些私有化的贊成者知道退出風(fēng)險(xiǎn)造成的危險(xiǎn)，并且建議做出一定的修正以保證最小的產(chǎn)出。
例如，兩個(gè)主要的可能包括高于DB體制下對(duì)特定代率的必要繳費(fèi)以及養(yǎng)老金的期權(quán)性風(fēng)險(xiǎn)，但是這種補(bǔ)救措施很不令人滿意，首先對(duì)于參與者沒(méi)有什么好處。
鼓勵(lì)更多的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，因?yàn)閰⑴c者會(huì)保留任何偏好的收益，而將他們不喜歡的加人社會(huì)保障中去。這種自由選擇權(quán)不僅僅在經(jīng)濟(jì)上是缺乏效率的，并且實(shí)質(zhì)上理應(yīng)提高繳費(fèi)并且承擔(dān)保持體系償付能力的責(zé)任。
在所有改革的討論中，目標(biāo)替代率應(yīng)當(dāng)是什么，或者一個(gè)有利于DC計(jì)劃的可預(yù)期收益為何遭到拒絕，這樣的問(wèn)題卻很少被提及，進(jìn)一步給定工作年限和退休水平的繳費(fèi)率和期望回報(bào)。
主觀性的推斷往往更加偏好DC計(jì)劃，因?yàn)樗鼈兩婕案嗟膫€(gè)人選擇，雖然沒(méi)有用于挪威和澳大利亞，并且政治風(fēng)險(xiǎn)較小。這些討論的不幸之處在于，他們沒(méi)有試圖就替代率、繳費(fèi)率以及實(shí)現(xiàn)這些所謂利益的政府債券對(duì)這筆交易進(jìn)行估價(jià)。
