最近網(wǎng)上有很多討論，說未來要爭(zhēng)取用股權(quán)財(cái)政取代土地財(cái)政，舉的例子還是合肥政府的風(fēng)投模式（核心是對(duì)新技術(shù)比如新能源的投入），詳見任澤平團(tuán)隊(duì)《中國財(cái)政形勢(shì)報(bào)告2023：從土地財(cái)政向股權(quán)財(cái)政轉(zhuǎn)型》。
我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)說法顯然不成立，所以寫篇小文章說一下自己的看法。
一、不能混淆專營權(quán)收入和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下的收入。
簡單說一下結(jié)論，股權(quán)財(cái)政不能代替土地財(cái)政，是因?yàn)檫@是完全不同的兩種收入。土地財(cái)政是專營權(quán)，股權(quán)投資是正常的商業(yè)投資回報(bào)，兩者的可得性，穩(wěn)定性，以及量級(jí)都完全不能相提并論。
如果把時(shí)間拉到比較遠(yuǎn)，就知道并不是一開始就有土地財(cái)政這回事的，實(shí)際上是在全面實(shí)施招拍掛以后才有的土地財(cái)政，土地招拍掛本質(zhì)是是一種專賣制度，其實(shí)和古代中國實(shí)施的鹽鐵專賣沒有什么本質(zhì)區(qū)別。
專賣制度來源于權(quán)力，更類似一種更高級(jí)的稅。
股權(quán)投資則不一樣，是在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)進(jìn)行正常的商業(yè)投資，術(shù)業(yè)有專攻，長期看，股權(quán)投資持續(xù)戰(zhàn)勝對(duì)手很難，所以市場(chǎng)不會(huì)是遍地巴菲特。
政府機(jī)構(gòu)受制于資源，編制，專業(yè)，激勵(lì)等等，做好這件事更難，合肥政府成功的股權(quán)投資顯然是個(gè)例。
相反股權(quán)投資有很多副作用。政府的股權(quán)基金規(guī)模能有多大？如果不靠大規(guī)模舉債，實(shí)際上也沒有什么資本，何談資本收益。
但如果大規(guī)模舉債，因?yàn)檎矸莸碾[性擔(dān)保，實(shí)際上很難制約大規(guī)模擴(kuò)張和大規(guī)模舉債，最后形成資本回報(bào)很低，但債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)很高的糟糕局面。
二、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下持續(xù)高額分紅很難
其實(shí)國企就是已有股權(quán)投資的產(chǎn)物，另外的一種變相的股權(quán)財(cái)政的說法是最近李迅雷老師說國企要提高回報(bào)和分紅（股權(quán)財(cái)政的邏輯與現(xiàn)實(shí)：從央企到地方國企）。
這句話貌似紙面上看很對(duì)，實(shí)際上實(shí)現(xiàn)起來極有難度。
企業(yè)利潤實(shí)際上是從兩個(gè)領(lǐng)域獲得的，壟斷收益+競(jìng)爭(zhēng)收益（原諒描述的不專業(yè)），如果壟斷收益是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)后形成的壟斷，那么為保證這部分收益的持續(xù)性，企業(yè)實(shí)際上是需要做很多投入來保證持續(xù)壟斷地位的。
現(xiàn)實(shí)中只有專營權(quán)限制的壟斷收益（行政壟斷），相對(duì)才比較持久。
陶然教授的新書《人地之間》講了很多壟斷的情況（可以見這篇陶然老師的書評(píng)《人地之間》：如何理解中國經(jīng)濟(jì)？），實(shí)際上大部分的上游領(lǐng)域都是這樣被壟斷的。
很多國企從事的行業(yè)實(shí)際上是專營的，雖然沒有明確的牌照，但實(shí)際上由于這個(gè)行業(yè)只有國企才能進(jìn)入，只要政府不再新建類似企業(yè)，實(shí)際上就是明確的專營。
這些企業(yè)的利潤獲得來源實(shí)際上是模糊的，有些企業(yè)經(jīng)營很好，除了壟斷價(jià)值得到充分發(fā)揮，經(jīng)營管理也有所增值。
但很多企業(yè)經(jīng)營的不好，經(jīng)營貢獻(xiàn)甚至是負(fù)效應(yīng)，但財(cái)務(wù)指標(biāo)上看不太出來，原本的壟斷價(jià)值掩蓋了經(jīng)營不佳的現(xiàn)實(shí)。
在沒有行政壟斷權(quán)，完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，很快就呈現(xiàn)出國退民進(jìn)，行業(yè)大規(guī)模內(nèi)卷的情況。這些領(lǐng)域內(nèi)剩下的國企，實(shí)際上都更加優(yōu)秀，更加適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
但現(xiàn)實(shí)中反而這部分國企經(jīng)營上態(tài)度也更加謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)，很難抽出很多的利潤用于股東分紅。
現(xiàn)狀國企從結(jié)構(gòu)上看，壟斷價(jià)值高的，已經(jīng)通過其他各種方式在貢獻(xiàn)財(cái)政（如能源行業(yè)，煙草行業(yè)等等）。
其實(shí)反而分紅在他們看起來是變向給小股東輸送壟斷利益。不如其他方式貢獻(xiàn)財(cái)政效率高，而剩下的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下國企提高分紅實(shí)際上有心無力。
三、替代土地財(cái)政的只可能是稅收或者其他專營權(quán)收入
有人說國企分紅可以充實(shí)社保，補(bǔ)充財(cái)政，但實(shí)際上能充實(shí)社保，補(bǔ)充財(cái)政的還是專營權(quán)收入。
電信業(yè)、賭博等行業(yè)的牌照拍賣，就是類似專營權(quán)收入的例子，海灣國家經(jīng)常把石油開采勞務(wù)外包，但資源還是國有公司控制，這也是專營權(quán)收入設(shè)計(jì)。
房地產(chǎn)業(yè)的機(jī)制其實(shí)也是如此，經(jīng)營性土地出讓壟斷，土地也是專營，然后下游開放競(jìng)爭(zhēng)。
尤其是現(xiàn)在很多一線城市控制土地供應(yīng)量，控制地價(jià)，限定房價(jià)，更是特別典型的專營權(quán)拍賣模式了，下游就是代建與勞務(wù)承包。
四、過度依賴專營權(quán)收入也是雙刃劍
專賣制度自古有之，似乎達(dá)到了“民不益賦而天下用饒”的效果。但實(shí)際上也是雙刃劍。
本質(zhì)上，全市場(chǎng)做大蛋糕和給予專營權(quán)的方向是相反的。專營權(quán)控制了供給，不是能很有效的應(yīng)對(duì)需求，在變化很快的行業(yè)難以擴(kuò)張。適合設(shè)置專營的行業(yè)要需求相對(duì)比較穩(wěn)定，供給難度不大，也便于檢查從而保證專營。
古代的鹽業(yè)鐵業(yè)如此，現(xiàn)代的煙草石油也是如此。但哪里有專營，哪里就有利潤率的上升，專營行業(yè)舒服了，整體社會(huì)不一定最優(yōu)。
五、國企改革的方向應(yīng)該是分離壟斷地位
國企改革實(shí)際上是中國經(jīng)濟(jì)能否再次加速的最關(guān)鍵點(diǎn)。在國企改革過程中，分離牌照專營和經(jīng)營競(jìng)爭(zhēng)，可以幫助競(jìng)爭(zhēng)更加公平，達(dá)到總體最優(yōu)。戳這里，了解國企資產(chǎn)管理解決方案
分離了牌照和經(jīng)營，對(duì)民企減小了行業(yè)準(zhǔn)入門檻，除了特殊領(lǐng)域，大部分領(lǐng)域都可以利用牌照費(fèi)用明晰，倒逼下游企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。
這些競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的國企股權(quán)價(jià)值明晰，流動(dòng)性好，可以通過資本市場(chǎng)充分定價(jià)，國資管理部門可以簡單的增持減持國有企業(yè)股權(quán)比例，可以幫助企業(yè)更像企業(yè)而不是部門。
分離了牌照和經(jīng)營后，也要逐步破除對(duì)于國企的隱形擔(dān)保。很多時(shí)候因?yàn)橛须[形擔(dān)保在，市場(chǎng)低成本的資金總是流入了效益比較差。
但有所有制優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，長期看不僅不公平，導(dǎo)致行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力衰減，也會(huì)減少政府從行業(yè)總體拿到的稅收和整體社會(huì)效益。
管理國企，大家都會(huì)說新加坡淡馬錫的例子，但淡馬錫的成功也有其特殊之處，新加坡是小國，整個(gè)國家政府都更像一家公司，反饋鏈條短，經(jīng)濟(jì)考慮多。
更大規(guī)模的國家，其實(shí)很難有這樣的條件。但如果從學(xué)習(xí)淡馬錫這個(gè)角度上，應(yīng)該鼓勵(lì)地方國企跨地域經(jīng)營，互相競(jìng)爭(zhēng)，而不是把國企都拿到中央層面管理。
社會(huì)有分工，對(duì)政治考慮多的政治家是不太能理解市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的馬太效應(yīng)的。
來源：newway，本文已獲授權(quán)，向原作者表示感謝。
點(diǎn)擊下圖，了解詳情??
