審定了視同繳費(fèi)年限領(lǐng)取養(yǎng)老金后停發(fā)，起訴扣除視同違法證據(jù)目錄
證據(jù)目錄（王五）
一、《關(guān)于王五等3人退休事宜重新審批的批復(fù)》
證明：被告在沒(méi)有公示，沒(méi)有舉行聽(tīng)證，甚至沒(méi)有任何通知的情況下就作出扣除原告視同繳費(fèi)年限，且無(wú)法律依據(jù)，該行政行為違法，應(yīng)予撤銷。
二、視同繳費(fèi)年限審定表、企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇核定表、正常退休人員檔案內(nèi)容審核確認(rèn)表
證明：原告系2021年退休，退休時(shí)，經(jīng)核定繳費(fèi)年限為287個(gè)月（含視同繳費(fèi)年限為148個(gè)月），退休后至2023年2月均依法按核定繳費(fèi)年限領(lǐng)取著養(yǎng)老金。
即：原告的視同繳費(fèi)年限已被核定確認(rèn)，根據(jù)行政信賴保護(hù)原則，被告不得變更或撤銷。
舉證人：
二審證據(jù)目錄
一、責(zé)令退還養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的通知書
證明：因被上訴人的《關(guān)于王五等3人退休事宜重新審批的批復(fù)》，導(dǎo)致海元縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)服務(wù)中心向上訴人下發(fā)了《責(zé)令退還養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的通知》，顯然《關(guān)于王五等3人退休事宜重新審批的批復(fù)》已產(chǎn)生效力，且直接對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了影響
二、上訴人名下華夏銀行的銀行流水明細(xì)
證明：上訴人的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇自 年 月 日至 年 月 日一直正常領(lǐng)取，后突然中斷，經(jīng)詢問(wèn)得知系被上訴人作出的《批復(fù)》所導(dǎo)致，顯然被上訴人作出《批復(fù)》的行為系具體行政行為，直接對(duì)上訴人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了影響，具有可訴性。
