關(guān)乎人身險財產(chǎn)利益凍結(jié)等！四川兩部門聯(lián)合明確，釋放哪些信號

人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益如何執(zhí)行？一地發(fā)文明確。9月12日，北京商報記者了解到，四川省高級人民法院、金融監(jiān)管總局四川監(jiān)管局近日聯(lián)合出臺《關(guān)于人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益執(zhí)行和協(xié)助執(zhí)行的工作指引》（以下簡稱《工作指引》）?！豆ぷ髦敢凡粌H使得執(zhí)行對象更加明確、執(zhí)行措施更加具體，還明確保險機構(gòu)要積極協(xié)助配合執(zhí)行。

在業(yè)內(nèi)人士看來，作為承保方，保險機構(gòu)了解被執(zhí)行人的保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益情況，積極配合執(zhí)行可以提供必要的信息和協(xié)助，以確保被執(zhí)行人的財產(chǎn)利益能夠被有效執(zhí)行。此外，省級人民法院與金融監(jiān)管部門聯(lián)合印發(fā)《工作指引》這一形式可以加強雙方的合作和溝通，形成合力，提高以及促進執(zhí)行工作的效率和順利進行。

保險機構(gòu)要積極協(xié)助配合執(zhí)行

人身保險，顧名思義，是以人的生命或者身體作為保險標的的一種保險。意外傷害保險、健康保險、人壽保險和年金保險是常見的險種。

為加強和規(guī)范人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益的執(zhí)行，四川省高級人民法院、金融監(jiān)管總局四川監(jiān)管局近日聯(lián)合出臺了《工作指引》。

《工作指引》主要內(nèi)容包括，保險機構(gòu)要積極協(xié)助配合執(zhí)行；執(zhí)行和協(xié)助執(zhí)行要程序規(guī)范；保險消費者權(quán)益要充分保障；人民法院和保險機構(gòu)要加強協(xié)作。根據(jù)記者從業(yè)內(nèi)獲悉的《工作指引》原文來看，其包含了執(zhí)行協(xié)助、辦理流程、利益平衡、工作聯(lián)動四大板塊，并多次提及保險機構(gòu)如何做、怎么做。

《工作指引》明確，人民法院因辦案需要，依法要求保險機構(gòu)協(xié)助查詢、凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益，包括現(xiàn)金價值、個人賬戶價值、紅利、滿期金、生存金、保險賠款等，保險機構(gòu)應當積極協(xié)助配合。此外，人民法院可以向保險機構(gòu)查詢被執(zhí)行人所涉保單及享有保單利益的情況。保單查詢期間，原則上保險機構(gòu)不得通知投保人、被保險人或者受益人。

人身保險的現(xiàn)金價值具有資產(chǎn)屬性，已經(jīng)被浙江、江蘇、上海等地區(qū)納入財產(chǎn)執(zhí)行范疇?；诖?，北京工商大學中國保險研究院副秘書長宋占軍表示，此次發(fā)布的《工作指引》，有助于在實踐層面澄清“人壽保險可以避債”的片面認識，在財產(chǎn)執(zhí)行層面明確保險公司協(xié)助查詢、凍結(jié)、扣劃等義務(wù)。

在河南澤槿律師事務(wù)所主任付建看來，保險機構(gòu)積極配合具有一定的重要性，因為保險機構(gòu)是保險合同的一方，有責任保障合同的執(zhí)行。

《工作指引》還體現(xiàn)了執(zhí)行的溫度。《工作指引》在充分保障保險消費者權(quán)益方面明確，對于重大疾病、意外傷害、醫(yī)療費用、長期護理等高保障、低現(xiàn)價的保險產(chǎn)品，人民法院應當秉承比例原則，一般不予凍結(jié)、扣劃保單現(xiàn)金價值，但現(xiàn)金價值數(shù)額巨大、超出合理保障范圍的除外。

“對于意外險等高保障、低現(xiàn)價的產(chǎn)品，《工作指引》的特別關(guān)注也是必要的，這也是資產(chǎn)執(zhí)行過程中保護被執(zhí)行人及其家屬最基本的生存權(quán)益的要求?！彼握架姳硎荆瑫r需要注意的是，哪怕同樣是重大疾病保險，不同保單所具有的現(xiàn)金價值可能存在顯著差異。資產(chǎn)執(zhí)行過程中應具體保單具體分析，防止被執(zhí)行人通過重大疾病保險惡意避債。

雙方凝聚合力可加強協(xié)同性

現(xiàn)實中，部分被執(zhí)行人一方面不能清償債務(wù)，另一方面又有投保額度不小的商業(yè)保險。因此，近年來，司法實務(wù)站在解決執(zhí)行難、保障勝訴當事人權(quán)益的角度，逐步將人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益納入強制執(zhí)行范疇，相關(guān)執(zhí)行案件數(shù)量增長較快。

不過，由于對保險產(chǎn)品的執(zhí)行屬性認識不一，加上缺乏針對保險產(chǎn)品執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的操作規(guī)范，導致保險產(chǎn)品執(zhí)行質(zhì)效不高。

付建認為，在人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益執(zhí)行和協(xié)助執(zhí)行方面，當前的難點可能包括，一是保險產(chǎn)品的復雜性和多樣性，不同的產(chǎn)品有不同的權(quán)益和特性，需要專門的知識和技能來理解和執(zhí)行；二是保險機構(gòu)的配合程度，有些機構(gòu)可能不愿意或者不能提供所需的信息和協(xié)助；三是法律法規(guī)的不完善，對于保險產(chǎn)品的權(quán)益保護和執(zhí)行還沒有明確的法律規(guī)定。此次《工作指引》的發(fā)布，主要是為了解決這些問題，明確執(zhí)行對象和措施，提高執(zhí)行效率和公正性。

其實，《工作指引》出臺之前，各地也有相關(guān)動作，比如廣州法院推出商業(yè)保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益執(zhí)行聯(lián)動機制；上海市高級人民法院與8家保險機構(gòu)達成《關(guān)于建立被執(zhí)行人人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益協(xié)助執(zhí)行機制的會議紀要》，法院因執(zhí)行工作需要，依法要求保險機構(gòu)協(xié)助查詢、凍結(jié)或扣劃被執(zhí)行人人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益的，保險機構(gòu)應當予以協(xié)助。

值得一提的是，此次《工作指引》由省級人民法院與金融監(jiān)管部門聯(lián)合印發(fā)，針對性解決人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益執(zhí)行的現(xiàn)實問題，在國內(nèi)屬于首次。“雙方聯(lián)合印發(fā)《工作指引》，在我國并不多見，甚至可能成為未來相關(guān)工作展開的標桿，具有示范效應?！备督ū硎尽?/p>

與此同時，在業(yè)內(nèi)人士看來，《工作指引》也體現(xiàn)出了法院與保險行業(yè)凝聚合力新的可能性。

“人民法院和金融監(jiān)管部門將更加緊密合作，共同維護金融市場的公平和秩序，是省級人民法院與金融監(jiān)管部門聯(lián)合印發(fā)《工作指引》這一形式釋放的信號。”付建同時也表示，《工作指引》一方面可以提高執(zhí)行效率和公正性，通過明確的執(zhí)行對象和措施，減少執(zhí)行過程中的誤解和糾紛；另一方面，也可以加強監(jiān)管和執(zhí)法的協(xié)同性，通過法院的權(quán)威性和金融監(jiān)管部門的專業(yè)性，更好地保護消費者的權(quán)益和維護金融市場的穩(wěn)定。

北京商報記者 陳婷婷 胡永新