保險能避債？
這可不一定...
①上海、四川等高院發(fā)文
可強(qiáng)制執(zhí)行人身保險保單利益
②法院可以凍結(jié)、扣劃
現(xiàn)金價值、滿期金、生存金等
③重疾、意外、醫(yī)療等可豁免
涉及未成年人，要保留必要費用
強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）
中有新規(guī)定，保險法呢？
1
9.9億保單是假...
大額保單是真，避債可行么？
近年來，理財產(chǎn)品全面進(jìn)入凈值化時代，產(chǎn)品“破凈”時有發(fā)生，銀行不斷下調(diào)定期存款利率，基金股市等投資也不景氣。
相較之下，保險作為長期保值增值的投資產(chǎn)品，獲得越來越多的消費者青睞。
2023年上半年，在業(yè)內(nèi)對3.5%定價產(chǎn)品停售的普遍預(yù)期下，再加上，銀行理財經(jīng)理和代理人的熱推，更是掀起一波保險產(chǎn)品的搶購潮。
以至于，上半年還盛傳“壽險業(yè)開出9.9億的史上最大保單”...
雖然，這份“天價保單”最終被證實為謠言，但是，這段時間的大額保單較多，卻是事實。
其實，對于高凈值人群而言，購買大額保單的案例很多。
比如，2014年吉尼斯世界紀(jì)錄，史上最大的人壽保單，高達(dá)2億美元！
據(jù)傳，投保人可能是埃隆·馬斯克。
對于這些人群來講，購買人身保險的目的有很多，包括財富傳承、避稅等。
當(dāng)然，大家可能還聽過，保險還可以用于自身債務(wù)隔離，也就是“避債”。
2
人身保險現(xiàn)金價值
多地高院發(fā)文，可強(qiáng)制執(zhí)行
“保險避債”這個事情，在過去確實很常見。
但是，隨著被執(zhí)行人的財產(chǎn)復(fù)雜性增加，近年來，人身保險的現(xiàn)金價值，被強(qiáng)制執(zhí)行的案例，已經(jīng)越來越多。
而且，已經(jīng)有多個地方的高級人民法院發(fā)文，明確對于人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)性利益的執(zhí)行要求。
截至目前，據(jù)“13精”不完全統(tǒng)計，包括廣東、江蘇、浙江、山東、上海等地。
其中，廣東和山東的強(qiáng)制執(zhí)行，是以投保人同意退保為前提。
江蘇、浙江、上海等地的強(qiáng)制執(zhí)行，則是可以直接由法院通知保險機(jī)構(gòu)，解除與被執(zhí)行人的人身保險合同。
上個月，四川省高級人民法院，更是和國家金融監(jiān)督管理總局四川分局，聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益執(zhí)行和協(xié)助執(zhí)行的工作指引》。
3
現(xiàn)金價值可凍結(jié)、扣劃
重疾、意外、醫(yī)療等可豁免
今天，我們就以四川省高院的發(fā)文，詳細(xì)介紹一下，法院會怎么對被執(zhí)行人的人身保險合同保單利益強(qiáng)制執(zhí)行。
第一，對于被執(zhí)行人分為投保人、被保險人、受益人三類，分別對應(yīng)的歸屬于他們的保單利益，包括現(xiàn)金價值、滿期金、生存金等。
這三類人的保單利益，都可以被法院凍結(jié)和扣劃，詳見上圖。
第二，對于高保障低現(xiàn)價的產(chǎn)品，秉承比例原則，可以豁免，一般不予凍結(jié)。
這些產(chǎn)品包括重疾、意外險、醫(yī)療險、長護(hù)險等。
而且，在強(qiáng)制執(zhí)行時，也應(yīng)為其保留必要的生活和醫(yī)療費用。
第三，涉及未成年人的保障類保險產(chǎn)品，在扣劃保單現(xiàn)金價值時，要為未成年人保留必要的生活和教育費用。
第四，對于投保人、被保險人或受益人不一致的，法院要給予贖買期限。
4
強(qiáng)制執(zhí)行法草案第159條
人身保險合同現(xiàn)金價值的執(zhí)行
雖然，現(xiàn)在各地對于人身保險合同利益的強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，但是，上海、四川等地，相繼出臺通知已經(jīng)明確可以強(qiáng)制執(zhí)行。
因此，未來針對人身保險合同利益的強(qiáng)制執(zhí)行，可能會有更明確的規(guī)定出臺。
畢竟，在2022年提請審議的《強(qiáng)制執(zhí)行法草案》中第159條已經(jīng)提及，詳見上圖。
即，“被執(zhí)行人的其他財產(chǎn)不足以清償執(zhí)行債務(wù)的，人民法院可以通知保險公司解除被執(zhí)行人作為投保人的人身保險合同，依據(jù)本節(jié)規(guī)定執(zhí)行其享有的現(xiàn)金價值債權(quán)。
而且，2018年江蘇鎮(zhèn)江中院、2020年最高院、2020年深圳羅湖區(qū)法院，也都有相關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的案例。
但是，在實際操作過程中，還有一些爭議的地方。
比如，按照《保險法》的規(guī)定，除另有約定外，保險人（保險公司）是不可以解除合同的。
因此，在一些案例中，保險公司方面也表示自己沒有權(quán)限解除合同。
當(dāng)然，最終還是要看，未來《強(qiáng)制執(zhí)行法草案》中的相關(guān)規(guī)定，是否會得以保留。
此外，在2023年的立法工作計劃中，保險法修訂草案也有提及，不知是否會有相關(guān)的內(nèi)容修訂，大家也需關(guān)注。
