無恥真的沒下限，打著愛國(guó)名義搞價(jià)格壟斷，不僅可恥更是別有用心

【閱讀此文之前，麻煩您點(diǎn)擊下“關(guān)注”，方便與您討論分享，也能及時(shí)觀看下一篇精彩文章。非常感謝您的關(guān)注！】

頭條首發(fā)，搬運(yùn)必究！

上半年，中國(guó)汽車圈并不太平。先有“網(wǎng)紅”大廠特斯拉，宣布對(duì)旗下部分車型“跳水”降價(jià)，引得車主怨聲載道。后有“協(xié)會(huì)”仗勢(shì)欺人，激起媒體一片嘩然。這場(chǎng)針鋒相對(duì)的“價(jià)格之戰(zhàn)”，背后究竟藏著多少心眼算計(jì)。讓我們一同走入故事，共睹商場(chǎng)的腥風(fēng)血雨。

事件回顧

事情的起因，要從特斯拉的“跳水”放價(jià)說起。23年1月6日，特斯拉中國(guó)發(fā)布了一則公告，其主要內(nèi)容是對(duì)特斯拉旗下部分車型價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整，其中包括modal3、modal y等主流車型。而令所有人意想不到的是，特斯拉此次的下調(diào)幅度遠(yuǎn)超預(yù)期，部分車型降價(jià)幅度竟達(dá)到驚人的五萬元。

面對(duì)降價(jià)，消費(fèi)者的反應(yīng)各不相同。即將購(gòu)買的顧客喜不自勝，拍手叫好；而那些已經(jīng)購(gòu)買的車主，則怒火攻心，怨氣沖天。不少車主開始在網(wǎng)上發(fā)帖吐槽，表達(dá)他們對(duì)特斯拉跳水放價(jià)的不滿情緒，而少數(shù)車主則開始組織各類維權(quán)行動(dòng)，希望就特斯拉降價(jià)一事得到補(bǔ)償。

這期間，有的人舉幅抗議，試圖以溫和的手段與特斯拉協(xié)商。也有人怒火攻心，企圖用極端手段進(jìn)行維權(quán)。

盡管特斯拉特后續(xù)回復(fù)，稱此次降價(jià)實(shí)質(zhì)上是特斯拉面臨清除庫(kù)存壓力下，不得已而采取的降價(jià)措施，并承諾對(duì)已經(jīng)購(gòu)買相應(yīng)車型的車主進(jìn)行補(bǔ)償。但這場(chǎng)不講武德的價(jià)格“偷襲”，還是對(duì)特斯拉造成了難以挽回的負(fù)面影響。

隨著時(shí)間推移，特斯拉降價(jià)這件事開始逐步淡出人們的視線。就在人們都快要忘記這件事時(shí)，中國(guó)汽車工業(yè)的一紙承諾書，又將特斯拉卷入了輿論的風(fēng)暴之中。

事情的起因，源于2023年7月召開的“2023中國(guó)汽車論壇大會(huì)論壇?！?/p>

在大會(huì)上，以蔚來、東風(fēng)、特斯拉為代表的十六家國(guó)內(nèi)外車企，在“中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱“中汽工”）的牽頭下，共同簽訂了《汽車行業(yè)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序承諾書》。而其中規(guī)定：“堅(jiān)持遵守行規(guī)行約，規(guī)范市場(chǎng)營(yíng)銷活動(dòng)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，不以非正常價(jià)格擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。”

會(huì)議決議文件一經(jīng)發(fā)出，立刻引起一片嘩然。因?yàn)樵谶@十六家車企內(nèi)，有且僅有特斯拉一家車企。再聯(lián)想到特斯拉一月的價(jià)格降幅，讓網(wǎng)友們不禁懷疑，這份看似鼓勵(lì)合作，強(qiáng)調(diào)互惠共贏的協(xié)議；會(huì)不會(huì)是幾大車企限制特斯拉的“枷鎖”？

有網(wǎng)友指出,幾家中國(guó)汽車行業(yè)統(tǒng)一定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并要求外企特斯拉公開表示不得隨意降價(jià)的行為，實(shí)質(zhì)是部分企業(yè)協(xié)會(huì)狐假虎威，以不正當(dāng)手段打壓謀取利益的可恥行為，簡(jiǎn)直就是沒有下限的行為。

也有網(wǎng)友說：消費(fèi)者對(duì)汽車的選擇，不僅只是看價(jià)格有多么優(yōu)惠，還需要從質(zhì)量、價(jià)格、美觀等因素考量。但是此次決議文件確實(shí)要求統(tǒng)一價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，這樣豈不是壟斷了價(jià)格？

隨著輿論發(fā)酵，越來越多的媒體開始注意到這起事件，而所有的矛頭和非議，最終指向這起鬧劇的始作俑者——中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)。

面對(duì)沸騰的民意，中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)不得不出來回應(yīng)。會(huì)議召開的次日，中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表了一篇《聲明》，其中寫明：“協(xié)會(huì)認(rèn)識(shí)到，承諾書中“不以非正常價(jià)格擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序”涉及“價(jià)格”表述，表意不當(dāng)，有違《反壟斷法》精神，因此決定將上述條款從承諾書中刪除?！?/p>

隨著協(xié)會(huì)的發(fā)聲，這場(chǎng)有關(guān)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的輿論風(fēng)暴就此告一段落。常言道：“溫故而知新，可以為師矣”。通過對(duì)該案件的分析與回顧，我們可以總結(jié)出一些經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而避開人生中的一些彎路。

這起事件給我們帶來的第一個(gè)教訓(xùn)，便是企業(yè)在運(yùn)營(yíng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取正確的商業(yè)策略。我們上面說到，特斯拉一月份的價(jià)格“突襲”，引起了車主的極大不滿，實(shí)際上，這并不是特斯拉第一次陷入“降價(jià)危機(jī)”，

早在2022年9月，特斯拉便有意通過舉辦相應(yīng)活動(dòng)，從而變相降低汽車價(jià)格的行為。

但在活動(dòng)舉辦期間，特斯拉并沒有告知已經(jīng)購(gòu)買特斯拉的車主，導(dǎo)致多位車主損失數(shù)萬元這引起了特斯拉車主的強(qiáng)烈不滿，他們紛紛指責(zé)特斯拉的無良銷售手段及變相降價(jià)方式。并紛紛采取自己的方式維護(hù)權(quán)益。可只是短短幾個(gè)月，這樣的事情便再次發(fā)生。

從這里我們可以看出，企業(yè)要想維護(hù)良好的品牌形象，不僅要做好“銷售”，更要做好“售后”。特斯拉為了提升利潤(rùn)，有意忽視了購(gòu)買者的需求，進(jìn)而引起購(gòu)買者不滿，其品牌形象也招到破壞，真是得不償失。

這件事為我們帶來的第二個(gè)教訓(xùn)，便是要以合法的手段維護(hù)自己的權(quán)益。面對(duì)遭受的損失，許多特斯拉車主紛紛以自己的手段請(qǐng)求維權(quán)。

但部分車主為了維權(quán)，不惜采用極端的手段。如打砸特斯拉門店，傷害特斯拉員工，甚至往門店投擲排泄物等。這些極端的行為非但不能達(dá)成目的，還會(huì)因?yàn)閿_亂社會(huì)秩序而遭到拘留，實(shí)在是得不償失。

最后，也是最重要的教訓(xùn)是：”打鐵還需自身硬”，只有切實(shí)提升產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，才能在市場(chǎng)中占據(jù)一席之地。

汽車企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底是核心產(chǎn)品和生產(chǎn)力之間的競(jìng)爭(zhēng)，特斯拉之所以能夠在新能源汽車領(lǐng)域一騎絕塵，靠的絕不只是減價(jià)促銷，而是自身實(shí)打?qū)嵉挠矊?shí)力。

而反觀部分車企，明知自己的產(chǎn)品在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力不足，卻不肯從提升硬實(shí)力身上入手，而是寄希望于聯(lián)合打壓，不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，意圖限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展，其行為不僅不利于提升自身競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)造力，更會(huì)讓購(gòu)買者對(duì)國(guó)產(chǎn)品牌失去信心，進(jìn)而破環(huán)整個(gè)國(guó)內(nèi)汽車生態(tài)。

中汽工的協(xié)議“翻車”提示我們，國(guó)內(nèi)車企要在激烈競(jìng)爭(zhēng)的汽車領(lǐng)域?qū)で笃凭帧？康牟皇菬o聊的低價(jià)內(nèi)卷，也不是行業(yè)協(xié)會(huì)的一紙公文。而是要通過自己的努力，不斷提升產(chǎn)品質(zhì)量，提高服務(wù)水平，在有效競(jìng)爭(zhēng)中尋求行業(yè)的良性發(fā)展。

以案釋法

縱觀本案，我們不難發(fā)現(xiàn)，本期案例有存在著兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

第一、“中汽工”發(fā)布的公告觸犯了什么法律？第二、特斯拉的價(jià)格“偷襲”行為是否違反相關(guān)法律？

首先，我們來談?wù)劇敝衅ぁ钡墓?。有許多人說，“中汽工”的公告內(nèi)容涉嫌壟斷。在這里，我想簡(jiǎn)單科普下有關(guān)壟斷協(xié)議的知識(shí)。

首先,壟斷協(xié)議大致的分為兩種類型——橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷，指的是同一產(chǎn)業(yè)中兩個(gè)或兩個(gè)以上的存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。而縱向壟斷協(xié)議，則同一產(chǎn)業(yè)中處于不同經(jīng)濟(jì)層次、沒有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系但是有買賣關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。

在本案中，“中汽工”利用自身影響力，聯(lián)合十六家車企達(dá)成實(shí)質(zhì)上的“價(jià)格維護(hù)”協(xié)議，其行為可能違反《反壟斷法》。

依據(jù)《反壟斷法》第十一條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者依法競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。”

而本案中，中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)以要求特斯拉簽署降價(jià)承諾書的形式，實(shí)質(zhì)影響力正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及定價(jià)自主權(quán)，干擾了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)秩序，勢(shì)必會(huì)對(duì)其市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)造成影響。

由此可見，中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)的行為擾亂了正常的企業(yè)經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，違反了《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

其次，我們來聊聊，特斯拉降價(jià)的行為是否違反相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！?/strong>

依照該法的規(guī)定，特斯拉作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)如實(shí)完整的告知購(gòu)買商品的真實(shí)情況，并對(duì)商品的真實(shí)情況進(jìn)行披露。

在這起特斯拉價(jià)格“偷襲”案件中，倘若特斯拉在做出降價(jià)決定后，沒有進(jìn)到向特斯拉車主履行信息披露義務(wù)，存在不告知或不及時(shí)告知的情況損害其知情權(quán)的，消費(fèi)者有權(quán)向特斯拉請(qǐng)求賠償損失，而特斯拉也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在本案中，特斯拉作為汽車的生產(chǎn)和銷售商，在發(fā)布針對(duì)特定車型的降價(jià)公告前，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《價(jià)格法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，遵循公平合理的交易原則。

具體而言，認(rèn)定是否侵害消費(fèi)者權(quán)益，需要通過實(shí)際的證據(jù)來表明特斯拉在降價(jià)事件中采取了嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益的不公平行為。也就是說，面對(duì)車主的質(zhì)疑，特斯拉應(yīng)當(dāng)拿出降價(jià)的具體一句

但倘若降價(jià)沒有具體依據(jù)，且該行為嚴(yán)重侵害了此前購(gòu)車者的利益，特斯拉則應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

“中汽工”輿論翻車的風(fēng)暴就此告一段落，但由此激起的，對(duì)于中國(guó)汽車發(fā)展的討論卻不會(huì)停止。

結(jié)語：

中汽工的“翻車”協(xié)議，為我們敲響一記響亮的警鐘。它提醒著我們，國(guó)內(nèi)車企要在激烈競(jìng)爭(zhēng)的汽車領(lǐng)域?qū)で笃凭帧？康牟皇菬o聊的低價(jià)內(nèi)卷，也不是行業(yè)協(xié)會(huì)的一紙公文。而是要通過自己的努力，不斷提升產(chǎn)品質(zhì)量，提高服務(wù)水平，在有效競(jìng)爭(zhēng)中尋求行業(yè)的良性發(fā)展。

大家對(duì)此事有什么看法呢？歡迎評(píng)論區(qū)討論。

（案例與圖片均來自于網(wǎng)絡(luò)，案例只為普法所用，無任何不良導(dǎo)向，圖片侵權(quán)必刪。）