在網(wǎng)絡(luò)平臺上建立虛擬交易，買家使用“賬期支付”的形式，在未支付的情況下拍下貨物并確認(rèn)收貨，賬期到期后再進行支付……這種看似“萬無一失”的借款形式，其實隱藏著很大的法律風(fēng)險。
賬期是指從生產(chǎn)商、批發(fā)商向零售商供貨后，直至零售商付款的這段時間周期。賬期支付指的是賣家給予買家授予一定的信用額度，被授信的買家在線下單后可用信用額度支付，之后在賣家所設(shè)定的結(jié)算日到期前向賣家統(tǒng)一支付賬期內(nèi)確認(rèn)收貨的全部訂單款項的一種全新交易方式。該交易類似于線下賒賬交易，具有一定的風(fēng)險。
那么，虛擬交易訂單能否認(rèn)定為民間借貸？此類交易存在哪些法律隱患，又應(yīng)如何進行規(guī)范？
以“賬期”形式借款隱藏風(fēng)險
周先生原在某公司從事手機銷售業(yè)務(wù)，在工作中接觸到一個二級渠道商，微信名為“儒商”，雙方僅通過微信聯(lián)系，周先生并不知曉其真實身份信息。
后經(jīng)“儒商”介紹，周先生通過微信把17000元出借給某文化公司，應(yīng)文化公司要求，雙方在某電子交易平臺上建立2萬元的訂單（包括17000元借款本金及3000元利息），賬單期限為30天，由文化公司在未付款的情況下將“貨物”拍下并確認(rèn)收貨，以“賬期支付”的形式作為借款憑證。
同日，周先生通過微信分兩筆向“儒商”的賬戶轉(zhuǎn)賬支付2000元和15000元，其中15000元的轉(zhuǎn)賬備注有“上海一萬七借”。
在借款期限已滿后，周先生多次與文化公司協(xié)商還款，但對方并無意還款及支付利息。于是，周先生訴至法院，要求文化公司返還借款17000元，并支付約定的利息3000元以及逾期利息。訴訟費、公告費等由文化公司承擔(dān)。
在庭審中，周先生提交微信記錄作為證據(jù)。根據(jù)該證據(jù)，“儒商”在與周先生溝通時稱：“我可以拍他店鋪的形式給錢，他不還款我到時候可以退款，他店鋪有提前收款功能?！辈⒊兄Z“一萬一月1500”，授意周先生在某電子交易平臺建立2萬元訂單，期限為30天。周先生提交的另一份微信截圖是“儒商”發(fā)來的其與文化公司法定代表人方某的微信聊天記錄顯示，方某堅持使用“賬期”的形式借款。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，周先生所述的借款情形，能夠與本案中根據(jù)證據(jù)可以固定的事實印證，因此在無相反證據(jù)的情況下，法院對周先生的主張予以采信，認(rèn)定周先生與某文化公司之間存在合法有效的民間借貸關(guān)系。在周先生交付借款后，文化公司未能按照約定返還借款本金，因此，法院對周先生要求返還借款本金的訴請予以支持。根據(jù)微信聊天記錄和訂單信息，周先生主張雙方約定的借款期限為30天、利息為3000元的事實，在無相反證據(jù)反駁的情況下可以成立。但根據(jù)法律規(guī)定，雙方約定的借期內(nèi)利息金額已經(jīng)超出法定上限，因此法院對周先生主張的利息數(shù)額依法予以調(diào)整。最終法院判決被告文化公司向周先生返還借款本金17000元并支付借期內(nèi)利息335.34元。
民間借貸風(fēng)險日益突出
北京市昌平區(qū)人民法院副院長潘幼亭表示，在實踐中，一些中小微企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期或者壯大階段，因貸款規(guī)模小、風(fēng)險大、擔(dān)保不足等問題，常面臨借貸難、融資難等困境。民間借貸作為銀行金融的有益補充，手續(xù)簡便、期限方式靈活、放款迅速，可滿足企業(yè)資金短期需求，有效緩解了中小微企業(yè)融資難題，已成為中小微企業(yè)資金融通的重要方式。但不容忽視的是，部分民間借貸呈現(xiàn)出盲目、無序的特征，借貸風(fēng)險日益突出。
該案中，周先生是通過在電子交易平臺創(chuàng)建虛擬訂單的形式進行民間借貸，并利用該電子平臺的賬期作為借款期限。由于到期未還款，對方被判承擔(dān)還款責(zé)任。
昌平法院民二庭負(fù)責(zé)人曹松清表示，實踐中，類似的借款模式時有發(fā)生，中小微企業(yè)誤以為借助電子平臺進行買賣合同交易的借款行為更有保障，實則將會加大審理查明的難度，更具風(fēng)險。
“中小微企業(yè)在進行民間借貸時，應(yīng)嚴(yán)格審核對方的身份信息，明確借款主體，簽訂信息完備、手續(xù)齊全的借款合同，避免將民間借貸與買賣合同、投資合同混為一談，為自己出借資金后的追償行為掃清后患?！辈芩汕逭f。
潘幼亭表示，對高額利潤的追逐易導(dǎo)致高風(fēng)險系數(shù)。一方面，民間借貸的高利率、高收益誘使資本所有人在對中小微企業(yè)缺乏全面了解的情況下冒險放款，未對借款人、擔(dān)保企業(yè)等進行嚴(yán)格審核，導(dǎo)致借款難收；另一方面，中小微企業(yè)由于傳統(tǒng)渠道融資困難、審批時間較長，在資金融通供給與企業(yè)資金需求不平衡的現(xiàn)實狀況下，不惜冒險選擇高額利率借款。
他建議中小微企業(yè)在借貸前，應(yīng)建立借貸風(fēng)險評估與防范機制，依據(jù)實際經(jīng)營狀況和還款能力，選擇合適的貸款利率或借貸回報率。同時應(yīng)規(guī)范訂立借貸合同，妥善設(shè)定擔(dān)保，對借款金額、違約責(zé)任、交付方式等問題進行明確約定，保留完整的聊天記錄以及轉(zhuǎn)賬記錄，防止因合同表述錯誤發(fā)生糾紛。此外，企業(yè)應(yīng)謹(jǐn)慎擔(dān)任保證人，注意承擔(dān)保證責(zé)任的方式及保證期間，防止加重本方責(zé)任。
來源：民主與法制時報
