格力電器與飛利浦空調(diào)專利案，董明珠再勝一局。根據(jù)“知產(chǎn)寶”裁判文書顯示，原告格力電器與被告南京智浦（飛利浦空調(diào)經(jīng)營公司之一）、華訊得公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛兩案，已于2022年9月立案。今年3月，陜西省西安市中級人民法院做出兩項裁決，要求南京智浦立即停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并合共賠償格力電器250萬元。
近年來，格力電器加強知識產(chǎn)權(quán)保護，曾多次與美的空調(diào)、奧克斯空調(diào)進行專利訴訟。作為全國人大代表，董明珠也多次建議加強知識產(chǎn)權(quán)保護。業(yè)內(nèi)專家認為，有利于家電產(chǎn)業(yè)競爭由價格戰(zhàn)、營銷戰(zhàn)、渠道戰(zhàn)，升級到技術(shù)戰(zhàn)、專利戰(zhàn)。
與飛利浦空調(diào)糾葛，格力電器勝訴
空調(diào)行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)再添一案。本案中，格力電器認為，公司于2011年7月5日申請名稱為“蒸發(fā)器”的發(fā)明專利，2014年12月10日獲得授權(quán)，專利號為201110186967.X，該專利至今合法有效。于2011年8月18日申請名稱為“電機固定結(jié)構(gòu)及具有該電機固定結(jié)構(gòu)空調(diào)器”的發(fā)明專利，2015年12月30日獲得授權(quán)，專利號為201110238207.9，該專利至今合法有效。
“智浦公司制造、銷售，華訊得公司銷售的多個型號空調(diào)機包含了上述專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，落入了上述專利權(quán)的保護范圍，侵害了原告專利權(quán)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失?！备窳﹄娖鞅硎?。
智浦公司認為，被訴產(chǎn)品未落入涉案專利的保護范圍；被告產(chǎn)品實際利潤低，涉案專利所占技術(shù)貢獻率較小，原告主張的賠償金額過高且沒有事實依據(jù)；被訴產(chǎn)品均對外，存在合法來源，智浦公司未實施制造行為，不存在故意侵權(quán)，無侵權(quán)惡意；被告使用的是現(xiàn)有技術(shù)，不存在侵權(quán)事實。
華訊得公司辯稱，公司僅是被控侵權(quán)產(chǎn)品銷售方，能提供合法來源，是被告智浦公司向公司供貨，作為銷售方不應承擔賠償責任；華訊得公司收到傳票后就立即下架相關(guān)產(chǎn)品，也沒有庫存產(chǎn)品，原告的訴請已經(jīng)實現(xiàn)，請求法院駁回原告訴訟請求。
法院認為，涉案專利的專利權(quán)人為格力電器，涉案專利目前尚在有效期內(nèi)，在無相反證據(jù)的情況下，涉案專利在本案中應作為有效專利權(quán)進行保護。根據(jù)查明的事實，格力電器從華訊得公司經(jīng)營的網(wǎng)上京東平臺公證購買到被訴侵權(quán)產(chǎn)品，據(jù)此，可以認定華訊得公司實施了銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為。智浦公司采購產(chǎn)品重新包裝后以其名義對外銷售，應當對外承擔生產(chǎn)者責任。
最終，侵權(quán)“蒸發(fā)器”發(fā)明專利一案，南京智浦被判賠償格力電器經(jīng)濟損失及合理開支50萬元；侵權(quán)“電機固定結(jié)構(gòu)及具有該電機固定結(jié)構(gòu)空調(diào)器”發(fā)明專利一案，南京智浦被判賠償格力電器經(jīng)濟損失及合理開支200萬元；兩項賠償共計250萬元。
根據(jù)工商信息顯示，南京智浦供應鏈管理有限公司是飛利浦空調(diào)運營公司之一，成立于2019年12月20日，注冊資本1億元，由安徽恩博力電器有限公司全資控股。安徽恩博力成立于2022年8月25日，股東包括上海樂蒲科技發(fā)展有限公司、黃輝、安徽美博智能電器集團有限公司、胡文豐等。
值得注意的是，飛利浦空調(diào)董事長黃輝、飛利浦空調(diào)總裁胡文豐等是原格力電器高管。2021年下半年，一眾格力電器前員工操盤飛利浦空調(diào)的消息引發(fā)業(yè)內(nèi)討論。當時有聲音認為，此舉或是董明珠布的“大棋”，讓飛利浦空調(diào)幫助搶占市場。
有此想法不足為奇，2021年3月，飛利浦宣布將其家用電器業(yè)務(wù)出售給高瓴資本，交易金額約為37億歐元。而高瓴資本也是格力電器的大股東。不過，當時有知情人士向新京報貝殼財經(jīng)記者表示，飛利浦出售給高瓴資本的家用電器業(yè)務(wù)并不包含空調(diào)品類，只是小家電業(yè)務(wù)。
截至目前，對于上述案件判決結(jié)果，飛利浦空調(diào)并沒有回應。有知情人介紹，格力河北地區(qū)原總經(jīng)銷商徐自發(fā)則是目前飛利浦空調(diào)中國運營總部背后的投資人。徐自發(fā)、黃輝、胡文豐等脫離格力電器過程中并不愉快。
“格力電器與飛利浦空調(diào)是有歷史淵源，飛利浦空調(diào)確有一些高管、技術(shù)骨干來自格力電器，但這也是正常市場競爭、人才流動。不過，從格力電器出去的人員不能侵犯老東家的專利技術(shù)，這是競爭的底線?！奔译姰a(chǎn)業(yè)分析師梁振鵬認為。
梁振鵬表示，近年來，格力電器多次與奧克斯、飛利浦等企業(yè)進行知識產(chǎn)權(quán)方面的法律訴訟，維護自身權(quán)益。勝訴飛利浦空調(diào)，對于格力電器來說是好事。飛利浦空調(diào)剛成立不久，敗訴對飛利浦空調(diào)來說肯定不是好消息，會令飛利浦在未來的銷售推廣工作難度加大，消費者心中的口碑可能也會降低。
格力電器多次打“專利戰(zhàn)”
近年來，格力電器在專利維權(quán)方面戰(zhàn)績頗豐，最著名的莫過于舉報奧克斯。2019年6月，格力電器發(fā)布《關(guān)于奧克斯空調(diào)股份有限公司生產(chǎn)銷售不合格空調(diào)產(chǎn)品的舉報信》，指出奧克斯空調(diào)價格便宜但耗電量很大，產(chǎn)品與其宣傳、標稱的能效值差距較大，能效比和制冷消耗功率的檢測結(jié)論均為不合格。
當時，奧克斯表示，“對于格力的不實舉報，已向公安機關(guān)報案，并將向司法機關(guān)提起訴訟，依法保護公司合法權(quán)益，維護市場正常秩序?！?020年4月，寧波市市場監(jiān)督管理局對奧克斯利用能源效率標識進行虛假宣傳作出“責令改正”和“處罰款十萬元”的行政處罰決定。至此，該事件才暫告一段落。
此外，格力電器與奧克斯專利訴訟時有發(fā)生。與此同時，格力電器董事長董明珠多次在公開場合對奧克斯表達不滿，認為奧克斯挖格力人才，專利侵權(quán)。據(jù)公開報道，2010年起，奧克斯通過各種方式從格力電器挖走了300多位研發(fā)、質(zhì)檢等部門的核心骨干人員，力求壯大自己的科研隊伍。
新京報貝殼財經(jīng)記者不完全統(tǒng)計，近年來，格力電器多次與美的空調(diào)、奧克斯空調(diào)進行知識產(chǎn)權(quán)訴訟。根據(jù)“知產(chǎn)寶”數(shù)據(jù)顯示，格力電器有關(guān)于專利案件數(shù)量超200件。
對于知識產(chǎn)權(quán)保護，董明珠作為全國人大代表多次提交建議。今年兩會期間，董明珠建議，提高專利審查標準，提升專利質(zhì)量；將惡意專利訴訟的當事人列為嚴重失信主體實施聯(lián)合懲戒；追究惡意專利訴訟主體的民事侵權(quán)責任、建立對惡意訴訟的懲罰性反賠制度；提高惡意訴訟的門檻及成本，減少惡意訴訟；統(tǒng)一“惡意專利訴訟”的審判原則；建立對非實施主體（NPE）的差異賠償制度。
對于不少自主創(chuàng)新型企業(yè)都面臨商業(yè)秘密被非法竊取等問題，董明珠建議，進一步完善商業(yè)秘密維權(quán)案件刑事立案、民事保護轉(zhuǎn)化為刑事保護的法律標準。加強對侵犯商業(yè)秘密行為的處罰力度。
梁振鵬認為，飛利浦空調(diào)敗訴，對于類似的新興品牌來說，也是敲了一記警鐘，企業(yè)在競爭過程中，要立足長遠健康發(fā)展，搶奪市場份額提升銷量，還是需要通過扎扎實實靠技術(shù)研發(fā)、自主創(chuàng)新，不能侵犯競爭對手的專利。
“從行業(yè)角度來看，家電行業(yè)的競爭層次也升級了，從此前粗獷式的價格戰(zhàn)、營銷戰(zhàn)、渠道戰(zhàn)，升級到技術(shù)戰(zhàn)、專利戰(zhàn)。說明空調(diào)行業(yè)加快向中高端領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。另外，也說明中國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)也在健全?！绷赫聩i表示。
新京報貝殼財經(jīng)記者 陳維城
編輯 岳彩周
校對 柳寶慶
