在第23個“世界知識產(chǎn)權(quán)日”來臨之際，上海市高級人民法院（以下簡稱“上海高院”）發(fā)布2022年上海法院加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度典型案件（以下簡稱“典型案例”），“‘百強家具’商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案”入選年度十大典型案件之一。這場歷時四年之久、判賠金額高達千萬元的案件，再次以正面典型的形象出現(xiàn)在大眾視野，或給家居品牌維權(quán)增強更多信心。
上海市高級人民法院發(fā)布的典型案件內(nèi)文件截圖
“典型案例”宣告“百強”商標專屬性
一場歷時四年的商標侵權(quán)不正當競爭糾紛案的終結(jié)，將“百強”二字賦予了新的含義：它是一個家具品牌的商標名稱，具有專屬性，并不是誰都有資格叫“百強”。
2023年4月25日，在上海高院發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)審判白皮書和典型案例中，2022年上海法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件42150件，審結(jié)42763件，其中“百強家具”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案以最大限度保護權(quán)利人的合法權(quán)益，入選為典型案例。
這一案件的源起要追溯到成立于2001年的北京世紀百強家具有限責任公司（以下簡稱“世紀百強公司”）。世紀百強公司的前身為北京市百強家具廠，該廠早在1996年就已成立，創(chuàng)建了“百強”字號，通過誠信經(jīng)營在家具行業(yè)獲得相當大的知名度。世紀百強公司圍繞“百強”標識，陸續(xù)申請注冊了多個百強商標，歷經(jīng)20多年的發(fā)展與布局，“百強”已經(jīng)成為響當當?shù)募揖咂放?。然而，馬某某作為股東先后與他人設(shè)立的上海朗聚實業(yè)有限公司 (以下簡稱“朗聚公司”)、上海邦贏投資管理有限公司 (以下簡稱“邦贏公司”)、德國百強國際控股集團有限公司 (以下簡稱“德國百強公司”)，在從事生產(chǎn)經(jīng)營家具、家具門、地板、板材等商品過程中，使用大量“百強”“德百強”“德國百強”等包含“百強”字樣的標示、文字。為此，從2018年開始，世紀百強公司就以涉嫌商標權(quán)侵權(quán)及構(gòu)成不正當競爭為由，將上述三公司及馬某某起訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后作出一審判決，四被告使用“百強”“德百強”“德國百強”等包含“百強”字樣的標示、文字，均屬于侵犯百強家具的商標權(quán)，要求他們停止侵權(quán)，刊登聲明消除影響，并賠償世紀百強公司經(jīng)濟損失及合理費用1196萬元。由于馬某某等不服，于是進入二審，二審法院判決維持原判。2022年5月，朗聚公司、邦贏公司及馬某某被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標的為1196萬元。
案件審結(jié)到執(zhí)行歷時四年，百強家具獲得維權(quán)勝利，判賠額達到超過千萬元的天文數(shù)字 ，這正是它入選典型案例的重要因素。百強家具董事長陳曉太向北京商報記者表示，這次商標維權(quán)的成功樹立起百強家具繼續(xù)堅持創(chuàng)新、堅持以優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)為基礎(chǔ)發(fā)展品牌的信心，也是對“百強”品牌的一次傳播與弘揚，“1196萬元的判賠金額，證明國家對于知識產(chǎn)權(quán)的保護力度大幅加強，百強家具的堅持和勝利，相信也會鼓勵更多企業(yè)對原創(chuàng)的重視，促進整個行業(yè)良性發(fā)展”。
4個月內(nèi)超15家家居品牌維權(quán)
“百強家具”商標侵權(quán)案件在家居行業(yè)并非個案，其他家居維權(quán)成功的案例也在不斷涌現(xiàn)。
2023年2月28日，美克家居官微發(fā)布顯示，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決百川時代（北京）貿(mào)易有限公司等三被告的行為對美克家居構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭行為，賠償共計480萬元；
4月初，浙江長興警方發(fā)布通告稱，當?shù)爻晒ζ偏@一起特大生產(chǎn)、銷售假冒科勒、箭牌注冊商標案，現(xiàn)場摧毀生產(chǎn)廠房1個，查獲白坯坐便器、臺盆等1800余個，涉案金額達2000余萬元；
4月6日，金牌廚柜官微發(fā)文稱，蘇州市中級人民法院判決金牌熱電(蘇州)有限公司等三被告侵犯“金牌廚柜”商標權(quán)、存在不正當競爭行為，合計賠償金牌廚柜公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用總計110萬元；
4月17日，芝華仕官微發(fā)布打假聲明，公示了售假芝華仕產(chǎn)品的某電商平臺店鋪名單，包括芝華仕頭等艙沙發(fā)、頭等艙家居特賣店、芝華仕品牌官艦店等在內(nèi)的58家店鋪；
4月21日，天津市高級人民法院二審公開審理“宜家”商標侵權(quán)糾紛案，此前一審法院判決，江南公司、品尚明珠經(jīng)營部立即停止侵犯“宜家”商標專用權(quán)的行為并連帶賠償宜家公司經(jīng)濟損失及合理支出費用共計20萬元；
4月25日，悍高集團官微發(fā)布通告稱，廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院審結(jié)了一起生產(chǎn)銷售假冒“悍高HIGOLD”商標產(chǎn)品的案件，相關(guān)不法分子受到了法律的嚴懲，被判處有期徒刑三年并處罰金，假冒商標獲利上升至刑事案件……
據(jù)北京商報記者不完全統(tǒng)計，僅2023年前4個月，就有超過15家家居品牌對外宣稱維權(quán)成功。這些家居品牌都不同程度地遭遇過商標侵權(quán)，假冒品牌案例頻發(fā)成為桎梏家居行業(yè)發(fā)展的亂象之一。
上海滬師律師事務(wù)所高級合伙人王建坤表示，“商標作為商品、服務(wù)的商業(yè)標識，與產(chǎn)品間有極強的關(guān)聯(lián)性，伴隨長期的商業(yè)使用，使商標具有了一定的商業(yè)價值，也是企業(yè)無形資產(chǎn)的重要組成部分。我國對知識產(chǎn)權(quán)保護無論是立法、司法還是行政查處方面均加大力度，商標侵權(quán)領(lǐng)域民事糾紛、刑事案件近年來受理數(shù)量不斷攀升，意味著企業(yè)商標維權(quán)意識在加強”。
中國家居/設(shè)計產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略專家王建國向北京商報記者表示，隨著我國不斷加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度和判賠力度，家居品牌的商標維權(quán)意識逐漸增強，往往會通過法律途徑來維護自己品牌的合法權(quán)益，而且勝訴案例增多、獲賠金額較大，這是家居行業(yè)的重大進步。
家居企業(yè)增加維權(quán)信心
在為一些企業(yè)維權(quán)成功而慶賀的同時，維權(quán)代價太大、賠償太少以及維權(quán)成功之后，未必能夠杜絕侵權(quán)，是家居企業(yè)普遍面臨的尷尬。
北京商報記者梳理發(fā)現(xiàn)，尚品宅配歷時三年，商標維權(quán)最終獲賠500萬元；好太太歷時三年，商標維權(quán)最終獲賠517萬元；百強家具歷時四年，商標維權(quán)最終獲賠1196萬元；索菲亞歷時五年，商標維權(quán)最終獲賠836萬元。正如知名產(chǎn)經(jīng)觀察家、釘科技創(chuàng)始人丁少將所言，企業(yè)維權(quán)難主要體現(xiàn)在維權(quán)成本和收益的關(guān)系無法平衡，“由于商標侵權(quán)維權(quán)成本較高，很多商標權(quán)利人不得不放棄維權(quán)，維權(quán)訴訟的成敗不代表侵權(quán)的終止，即使被侵權(quán)商標的企業(yè)勝訴，之后也會有其他傍名企業(yè)蜂擁而至，同時因執(zhí)行時間較長，判決之后也可能會出現(xiàn)不執(zhí)行的現(xiàn)象，導致維權(quán)收益太低”。
以好太太維權(quán)為例，其獲賠517萬元，可以說是數(shù)目不大，代價不小，歷時太長。作為侵權(quán)方之一的佛山市凱達能企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡稱“佛山凱達能”）歷史股東老健明，旗下公司當時名為中山市好太太電器有限公司（以下簡稱“中山好太太”），在2003年未取得“好太太”中文商標使用權(quán)的情況下，使用“好太太”字號進行企業(yè)登記和商業(yè)宣傳，并將該“好太太”商標用于生產(chǎn)抽油煙機、燃氣灶等家用電器產(chǎn)品。2006年，好太太以商標侵權(quán)為由向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ嚎卦V中山好太太，判決獲賠15萬元勝訴；2007年、2008年，中山好太太兩次提起上訴，皆被最高人民法院駁回；2013年，老健明又以廣東好太太電器有限公司（以下簡稱“好太太電器”）現(xiàn)身，因涉嫌不正當競爭，被廣東省工商局責令變更企業(yè)名稱登記，即佛山凱達能；2019年，好太太正式向法院控訴太太電器（中國）有限公司和佛山凱達能公司侵權(quán)，2022年最終判決二被告停止侵權(quán)、刊登聲明消除影響并賠償經(jīng)濟損失，賠償金共計517萬元。
盡管維權(quán)如此困難，但在2023年這個節(jié)點上，美克家居、金牌廚柜、悍高集團、百強家具等多個商標侵權(quán)案相繼獲得勝訴，大大增強了家居企業(yè)維權(quán)的信心，尤其是“百強家具”商標侵權(quán)入選典型案例意義更加重大。分析人士認為，百強家具與怡寶、威樂、華為、新百倫等大品牌一同入選為典型案例，表明家居商標維權(quán)越來越受到權(quán)威機構(gòu)的重視；另一方面，超千萬元的獲賠金額，也反映了當前商標侵權(quán)成本越來越高，權(quán)威機構(gòu)也在不斷加大懲罰性賠償?shù)牧Χ?，對膽敢侵?quán)的個人或主體都是一種震懾。
北京商報記者 趙述評 劉小云
圖片來源: 上海市高級人民法院發(fā)布的典型案件內(nèi)文件截圖
