踩雷債券，知名公募基金一紙訴狀將中介機構告上法院，耗時三年時間，法院終于判了。
近日，東海證券發(fā)布公告，表示收到江蘇省南京市中級人民法院作出的（2020）蘇01民初305號民事判決書。原告博道基金管理有限公司（簡稱“博道基金”）不僅一審敗訴，駁回所有訴訟請求，還需承擔案件受理費36.89萬元。
官網信息顯示，博道基金成立于2017年，2018年2月取得中國證監(jiān)會頒發(fā)的《經營證券期貨業(yè)務許可證》，正式開展公募業(yè)務。根據天天基金網數據顯示，博道基金最新管理規(guī)模為182.74億元 ，基金數量為43只。
洪業(yè)化工公司債券暴雷
事件起因是“16洪業(yè)02”債券出現(xiàn)違約。
根據公告內容披露，2016年12月，洪業(yè)化工集團股份有限公司（簡稱“洪業(yè)化工”）發(fā)行了公司債券16洪業(yè)02（證券代碼: 136853）。東海證券為16洪業(yè)02的主承銷商和受托管理人。博道基金通過管理的產品持有面值為人民幣5989.8萬元的16洪業(yè)02。
然而，博道基金顯然并未預料到洪業(yè)化工在發(fā)行公司債16洪業(yè)02之時，經營就已陷入困境。
公開資料顯示，洪業(yè)化工曾為中國企業(yè)500強，是山東省菏澤市生產規(guī)模較大的民營企業(yè)集團之一，旗下關聯(lián)公司三十余家，以精化新材料、生物醫(yī)藥、牡丹產業(yè)、現(xiàn)代農業(yè)為主導產業(yè)。
“2016年，由于金融環(huán)境趨緊，銀行信貸收縮，洪業(yè)化工因前期盲目擴大規(guī)模，沉淀了大量低效無效資產?！鄙綎|省高級人民法院通報十大破產案例時介紹到，由于當年，洪業(yè)化工主營的焦炭化工板塊陷入行業(yè)嚴冬，洪業(yè)化工風險開始顯現(xiàn)，2017年初，資金鏈就面臨斷裂危機。
2018年，兩家債權人申請洪業(yè)化工破產重整，經由法院裁定，洪業(yè)化工與其他28家關聯(lián)企業(yè)進入合并重整程序。根據重整計劃，博道基金作為普通債權人，按其債權金額計，僅可獲償712萬元，由此，博道基金所持債券未能全額兌付。
2020年4月，博道基金向江蘇省南京市中級人民法院提起訴訟，要求東海證券向其支付系爭債券的本金和利息合計5528.39萬元。
經過三年時間的審理，今年4月，江蘇省南京市中級人民法院作出一審裁決，駁回原告博道基金管理有限公司的訴訟請求。案件受理費368867元，也由博道基金負擔。
東海證券盡職調查存缺陷
2020年，博道基金將東海證券訴至法庭后，同樣是債權人的北京千為投資管理有限公司（簡稱“千為投資”），也緊隨其后，通過訴訟向東海證券索賠。
官網信息顯示，千為投資成立于2012年6月，是一家專注于固定收益及低風險組合投資的陽光私募基金管理公司，管理過往債券類投資產品規(guī)模超過300億元。
千為投資通過其管理的產品持有面值為6300萬元的16洪業(yè)02。同樣因洪業(yè)化工與其他28家關聯(lián)企業(yè)合并破產重整，千為投資所持債券未能全額兌付。
就在博道基金起訴的四個月后，2020年8月，千為投資也向江蘇省南京市中級人民法院提起訴訟，要求東海證券向其支付系爭債券的本金、利息以及律師費合計6594.88萬元。
江蘇省南京市中級人民法院已于2022年5月23日作出判決，與博道基金結果一致，駁回了千為投資的全部訴訟請求。不過，千為投資已提起上訴。
值得注意的是，在兩家機構發(fā)起訴訟前，山東證監(jiān)局對東海證券進行了處罰。
罰單顯示，東海證券未審慎調查洪業(yè)化工控股股東及實際控制人對其他企業(yè)的主要投資情況；未充分調查最近三年內洪業(yè)化工是否存在資金被控股股東、實際控制人及其關聯(lián)方違規(guī)占用，或者為控股股東、實際控制人及其關聯(lián)方提供擔保的情形；未查閱洪業(yè)化工截至《募集說明書（16洪業(yè)02）》簽署之日的資產抵押、質押、擔保等情況；制作的“16洪業(yè)02”公司債券盡職調查報告內容不完整，缺少盡職調查人員簽字、報告日期以及公章。
最終，由于東海證券相關行為不符合《公司債券承銷業(yè)務盡職調查指引》以及違反了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》相關規(guī)定，山東證監(jiān)局決定對東海證券采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。
已有向中介機構索賠獲支持案例
雖然目前博道基金與千為投資一審均敗訴，但并不意味著毫無勝訴希望。
澎湃新聞注意到，由于廈門圣達威服飾有限公司（簡稱“圣達威”）無法按期償還2013年中小企業(yè)私募債券，投資人國聯(lián)安基金要求主承銷商華創(chuàng)證券承擔連帶賠償責任的訴求，歷時6年獲得了法院支持。
澎湃新聞從華創(chuàng)陽安股份有限公司（簡稱“華創(chuàng)陽安”，600155）發(fā)布的多份公告獲悉，該案件一審判決原為，債券發(fā)行方圣達威需賠償國聯(lián)安基金認購款本金2500萬元及利息，以及被告章愛民對原告國聯(lián)安基金的上述損失承擔連帶賠償責任；駁回原告國聯(lián)安基金的其他訴訟請求。國聯(lián)安基金上訴后，一審判決撤銷。
2022年8月，最新一份相關公告顯示，福建省廈門市中級人民法院改判，在上次的判決的基礎上，支持了國聯(lián)安基金要求主承銷商華創(chuàng)證券承擔連帶賠償責任的訴求。目前，華創(chuàng)證券不服一審判決，已向法院提起上訴。
國聯(lián)安基金起訴華創(chuàng)證券最早可追溯到2016年。
