出于通盤考量，歐盟決定正式提出歐盟、其成員國(guó)和歐洲原子能共同體以協(xié)調(diào)的方式退出《能源憲章條約》（ECT），以確保歐盟內(nèi)外投資者的平等待遇。
據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者從歐盟方面了解，本周，歐盟能源部長(zhǎng)將在西班牙舉行的運(yùn)輸、電信和能源理事會(huì)非正式會(huì)議上對(duì)此進(jìn)行首次非正式討論，接下來(lái)該退出提案將交給歐盟理事會(huì)投票批準(zhǔn)。
對(duì)于退出的決定，歐盟方面的官方解釋是，該條約并未與時(shí)俱進(jìn)，已經(jīng)過(guò)時(shí)了。
主管《歐洲綠色協(xié)議》的歐盟執(zhí)行副主席蒂默曼斯 (Frans Timmermans) 表示：“通過(guò)《歐洲綠色協(xié)議》，我們正在重塑我們的能源和投資政策，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的未來(lái)。過(guò)時(shí)的《能源憲章條約》不符合我們的歐盟氣候法以及我們?cè)凇栋屠鑵f(xié)定》下的承諾?，F(xiàn)在是歐洲退出該條約的時(shí)候了，并將我們的全部精力集中在建立一個(gè)高效且有競(jìng)爭(zhēng)力的能源體系上，以促進(jìn)和保護(hù)可再生能源投資?！?/p>
上周在訪華期間接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪的蒂默曼斯表示：歐盟加快了向可再生能源的過(guò)渡，要在很短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到（可再生能源占所有能源組合）40%的份額。
擺脫“寒蟬效應(yīng)”，非退不可
《能源憲章條約》作為國(guó)際能源領(lǐng)域具有法律約束力的多邊條約，曾經(jīng)對(duì)推動(dòng)和促進(jìn)能源領(lǐng)域的貿(mào)易、投資和運(yùn)輸活動(dòng)具有重要意義。
該條約于1998年正式生效，截至2019年7月，共有53個(gè)簽署方，主體為歐洲和亞洲國(guó)家，包括多數(shù)歐盟成員國(guó)以及歐盟、歐洲原子能共同體。中國(guó)、美國(guó)、加拿大、沙特阿拉伯、印度尼西亞等均是觀察員國(guó)。
條約主要分為投資保護(hù)、能源貿(mào)易和運(yùn)輸保護(hù)、能源效率及爭(zhēng)端解決等幾部分。
在能源投資方面，《能源憲章條約》具有與雙邊投資保護(hù)條約類似的促進(jìn)和保護(hù)外國(guó)投資的作用，條約提供的爭(zhēng)端解決機(jī)制已經(jīng)成為從事國(guó)際能源投資活動(dòng)的投資者保護(hù)其合法權(quán)益的有效途徑。
不過(guò)，近年來(lái)，主要?dú)W洲國(guó)家都開(kāi)始紛紛宣布要退出該條約。譬如，荷蘭、西班牙、法國(guó)和德國(guó)就在2022年先后做出了退約表示。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍彼時(shí)就表示，該條約與《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)不符。
實(shí)際上，由于《能源憲章條約》旨在確保地區(qū)能源供應(yīng)，為跨國(guó)能源公司，特別是化石燃料公司提供保護(hù)，且該條約賦予了能源公司就危害其投資的政策起訴東道國(guó)政府并索要賠償?shù)臋?quán)利，在當(dāng)下要全面實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的歐洲，該條約被批評(píng)者認(rèn)為保護(hù)化石燃料投資。
作為法律盾牌，該條約實(shí)際上建立了一個(gè)幕后仲裁系統(tǒng)，私營(yíng)公司可以利用該系統(tǒng)起訴政府，并就可能威脅其投資項(xiàng)目和利潤(rùn)預(yù)期的政策變化要求賠償。
而當(dāng)下，由于歐洲各政府正在出臺(tái)影響深遠(yuǎn)的計(jì)劃來(lái)遏制二氧化碳排放并逐步淘汰化石燃料，運(yùn)營(yíng)油田、天然氣管道和燃煤發(fā)電廠的公司在《能源憲章條約》中看到了挑戰(zhàn)這些綠色政策的方式，開(kāi)始頻繁對(duì)歐洲政府提起訴訟，要求賠償損失。
值得指出的是，通常根據(jù)該條約，開(kāi)出的罰款具有法律約束力，很容易達(dá)到九位數(shù)，即上億歐元，荷蘭、意大利和西班牙近年來(lái)都經(jīng)歷過(guò)這種情況，這也構(gòu)成了上述國(guó)家紛紛要求退出的實(shí)際原因：投資者和國(guó)家之間接連發(fā)生的價(jià)值數(shù)百萬(wàn)美元的法律案件逐漸引發(fā)了要求在歐盟范圍內(nèi)退出的呼聲。
曾試圖阻撓退出未成
根據(jù)Investigate Europe 2021年的一項(xiàng)研究，歐盟、英國(guó)和瑞士受該條約保護(hù)的化石燃料基礎(chǔ)設(shè)施的價(jià)值估計(jì)為3446億歐元。
歐盟委員會(huì)最初反對(duì)這一選擇，認(rèn)為歐盟應(yīng)該努力使公約現(xiàn)代化，此外，歐盟成員國(guó)單方面的退出，會(huì)在歐盟內(nèi)部制造極為復(fù)雜的法律糾紛。
因而在做出退出決定之前，歐盟方面不是沒(méi)有做出過(guò)努力。2019年7月15日，歐盟理事會(huì)通過(guò)《能源憲章條約》現(xiàn)代化談判指令，授權(quán)歐盟委員會(huì)進(jìn)行談判，對(duì)可持續(xù)發(fā)展和氣候目標(biāo)、現(xiàn)代投資保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制等條約條款進(jìn)行補(bǔ)充和修訂。歐盟認(rèn)為，修訂《能源憲章條約》的目標(biāo)應(yīng)是以可持續(xù)方式促進(jìn)對(duì)能源部門的投資，提高法律確定性，確保高水平的投資保護(hù)。
然而，歐盟成員國(guó)沒(méi)有批準(zhǔn)歐盟的修訂條約。此次，歐盟表示，鑒于這種情況，歐盟、歐洲原子能共同體協(xié)調(diào)退出，從法律和政策角度來(lái)看，現(xiàn)在是所有歐盟成員國(guó)最一致的做法。
歐盟委員會(huì)能源委員西姆森 (Kadri Simson) 表示：“對(duì)于歐盟來(lái)說(shuō)，保留未現(xiàn)代化的《能源憲章條約》并不是一個(gè)可行的選擇。 該條約目前的形式不符合歐盟的投資政策或我們的能源和氣候目標(biāo)。不現(xiàn)代化的條約根本不符合歐盟對(duì)未來(lái)的可持續(xù)愿景以及清潔能源轉(zhuǎn)型所需的投資。這就是為什么我們今天提議退出該條約?！?/p>
“歐盟委員會(huì)已經(jīng)看清楚了道路?！盋lientEarth律所律師范德波爾格（Amandine Van Den Berghe）表示，協(xié)調(diào)一致的退出將使成員國(guó)擺脫ECT仲裁系統(tǒng)造成的“寒蟬效應(yīng)”以及“對(duì)化石燃料行業(yè)報(bào)復(fù)的恐懼”。
國(guó)際可持續(xù)發(fā)展研究所（IISD）法律分析師紹格（Lukas Schaugg）在一份聲明中表示：“對(duì)于歐盟來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)獨(dú)特的機(jī)會(huì)，可以用一個(gè)聲音說(shuō)話，并消除實(shí)現(xiàn)其氣候目標(biāo)的主要障礙?！?/p>
蒂默曼斯在華期間表示，自《京都議定書》簽署之前，歐盟就一直在減少排放，并且自 2005 年以來(lái)速度不斷加快。
“今年晚些時(shí)候，我們將正式更新我們的國(guó)家自主貢獻(xiàn)，這是《巴黎協(xié)定》各方必須向聯(lián)合國(guó)提供的目標(biāo)?！彼嘎?，“我們方法的一項(xiàng)核心原則是，污染者必須為其排放付費(fèi)，以激勵(lì)他們避免排放?！?/p>
后續(xù)出臺(tái)法律阻止企業(yè)索賠
如果歐盟27國(guó)聯(lián)合退出后（外加歐洲原子能共同體），《能源憲章條約》的成員數(shù)量將減少一半，從56個(gè)簽署國(guó)減少到28個(gè)。美國(guó)和沙特阿拉伯等主要能源出口國(guó)從未成為該文本的締約方。
不過(guò)需要解釋的是，即便退出條約，按照規(guī)定，能源公司仍可就20年內(nèi)的投資行為進(jìn)行相關(guān)權(quán)益的追責(zé)。
譬如，2016年，意大利成為第一個(gè)退出該協(xié)議的歐盟國(guó)家，但6年后，意大利仍被勒令向總部位于英國(guó)的石油和天然氣公司Rockhopper Exploration支付1.9億歐元（外加利息）作為賠償。
該訴訟的焦點(diǎn)是意大利決定禁止亞得里亞海海岸12英里范圍內(nèi)的石油鉆探，這一禁令導(dǎo)致Rockhopper投資3300萬(wàn)歐元油田項(xiàng)目的計(jì)劃泡湯。項(xiàng)目成本和補(bǔ)償之間的巨大差異反映了公司的預(yù)期利潤(rùn)損失。
據(jù)悉，作為協(xié)調(diào)退出的一部分，歐盟委員會(huì)打算提出一項(xiàng)單獨(dú)的立法，以阻止歐盟公司向成員國(guó)提出索賠。這些歐盟內(nèi)部訴訟占所有《能源憲章條約》訴訟的75%以上，目前其合法性已經(jīng)受到了歐洲法院的直接質(zhì)疑。
