企業(yè)宣告破產(chǎn)，還能對(duì)該企業(yè)的股東繼續(xù)執(zhí)行嗎？

法院判決作為公司股東

需要在其未出資范圍內(nèi)

對(duì)公司債務(wù)不能清償部分

承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

案件尚未執(zhí)行完畢

公司被法院宣告破產(chǎn)

對(duì)股東的執(zhí)行能否繼續(xù)呢？

（文中所涉名稱均為化名）

紡織公司與欣欣公司、陳峰、李明買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，法院判令欣欣公司支付紡織公司貨款人民幣100多萬(wàn)元，欣欣公司的股東陳峰和李明各自在未出資范圍內(nèi)對(duì)欣欣公司上述債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

上述案件生效后，法院受理欣欣公司破產(chǎn)清算一案。在破產(chǎn)清算案件審理期間，紡織公司向法院申請(qǐng)對(duì)李明等人強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，法院凍結(jié)了李明名下銀行賬戶，將其納入失信被執(zhí)行人名單并對(duì)其作出限制消費(fèi)令。期間，管理人代表欣欣公司起訴股東，要求欣欣公司股東向公司履行出資義務(wù)。管理人的訴請(qǐng)獲得法院支持，亦進(jìn)入執(zhí)行程序。一年后，欣欣公司被法院宣告破產(chǎn)。

在欣欣公司被宣告破產(chǎn)后，被執(zhí)行人李明在紡織公司提起的執(zhí)行案件中提出執(zhí)行異議

在欣欣公司被裁定宣告進(jìn)入破產(chǎn)程序后，其作為股東應(yīng)補(bǔ)交的出資應(yīng)屬于欣欣公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的組成部分，只能用于向欣欣公司所有債權(quán)人進(jìn)行公平清償，而不能向個(gè)別債權(quán)人清償。法院對(duì)其股東補(bǔ)充賠償責(zé)任所采取的執(zhí)行措施應(yīng)中止?，F(xiàn)欣欣公司已被裁定宣告破產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)欣欣公司終結(jié)執(zhí)行，對(duì)其的執(zhí)行也應(yīng)當(dāng)終結(jié)。

申請(qǐng)執(zhí)行人紡織公司稱

其對(duì)李明提起執(zhí)行請(qǐng)求的依據(jù)是生效民事判決書(shū)。截至目前，該生效民事判決并未被撤銷或被發(fā)回重審。因此，李明仍應(yīng)在未出資范圍內(nèi)，對(duì)欣欣公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)及其利息不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。該賠償并未侵害其他債權(quán)人的合法利益，亦不構(gòu)成個(gè)別清償。

陳峰未發(fā)表意見(jiàn)。

因欣欣公司、李明、陳峰未履行生效民事判決確定的義務(wù)，紡織公司向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行符合法律規(guī)定。因執(zhí)行案件立案前，法院已受理欣欣公司破產(chǎn)清算一案，故本案應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于<適用中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)司法解釋二》）第二十一條和第二十二條的規(guī)定進(jìn)行審查。

該兩條款明確：破產(chǎn)受理前，債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)已提起上述訴訟（即債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)提起的包括主張債務(wù)的出資人、實(shí)際控制人等直接承擔(dān)出資不實(shí)或者抽逃出資責(zé)任等），人民法院已作出生效民事判決書(shū)或者調(diào)解書(shū)但尚未執(zhí)行完畢的，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，相關(guān)執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十九條的規(guī)定中止，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法向管理人申報(bào)相關(guān)債權(quán)。

本案中，紡織公司已向管理人申報(bào)債權(quán)，但未能足額清償。就未獲清償部分，紡織公司主張李明、陳峰仍應(yīng)按民事判決的內(nèi)容向其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第六十一條規(guī)定，欣欣公司已被法院宣告破產(chǎn)，執(zhí)行案件中對(duì)欣欣公司的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)終結(jié)，但對(duì)該執(zhí)行案件中的另兩位被執(zhí)行人李明、陳峰是否應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行，是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

李明、陳峰系因未履行出資義務(wù)，而被判令在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)欣欣公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是股東向公司補(bǔ)足認(rèn)繳的出資?；诠蓶|補(bǔ)繳的出資屬于欣欣公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)用于清償全體債權(quán)人的債務(wù)，而非對(duì)個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償。如繼續(xù)執(zhí)行，則構(gòu)成對(duì)債權(quán)人紡織公司的個(gè)別清償，不符合破產(chǎn)程序保障所有債權(quán)人公平受償?shù)哪康?。《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的執(zhí)行，在破產(chǎn)案件受理后中止，在宣告破產(chǎn)后終結(jié)。上述《破產(chǎn)法司法解釋二》規(guī)定對(duì)破產(chǎn)企業(yè)出資人的執(zhí)行在破產(chǎn)案件受理后中止，則在宣告破產(chǎn)后同樣也應(yīng)終結(jié)。

因此，異議人李明的執(zhí)行異議成立，法院裁定終結(jié)該執(zhí)行案件中對(duì)李明的執(zhí)行。紡織公司不服一審裁定，向上海市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，上海市第二中級(jí)人民法院裁定駁回紡織公司復(fù)議申請(qǐng)，維持原裁定。

1、執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人有異議怎么辦？

當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為在執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行行為違法法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。對(duì)人民法院所作裁定不服的，可以在規(guī)定期限內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。本案中，李明對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)向其采取的執(zhí)行措施有異議，向執(zhí)行法院提出異議，人民法院依照《民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定進(jìn)行審查。

2、破產(chǎn)前后，企業(yè)債務(wù)清償順序有何不同？

破產(chǎn)程序啟動(dòng)前，債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)獲得清償，貫徹的是先到先得原則。但破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，所有債務(wù)人財(cái)產(chǎn)均應(yīng)納入破產(chǎn)程序中一并清償全體債權(quán)人，由管理人代表破產(chǎn)企業(yè)向債務(wù)人的出資人追收出資等，保障債權(quán)人利益最大化。因此，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，債權(quán)人應(yīng)依照《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋的規(guī)定行使權(quán)利，向管理人申報(bào)債權(quán)、參加債權(quán)人會(huì)議、進(jìn)行表決等。

3、被執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，能否追加股東為被執(zhí)行人？

在公司破產(chǎn)的情況下，公司股東未履行完畢的出資義務(wù)屬于破產(chǎn)公司的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)由管理人代表公司向股東追討，股東向公司補(bǔ)足認(rèn)繳的出資屬于破產(chǎn)公司的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)在破產(chǎn)程序中統(tǒng)一進(jìn)行分配，用于清償全體債權(quán)人的債務(wù)。若準(zhǔn)許追加破產(chǎn)公司股東為被執(zhí)行人，則意味著本應(yīng)追收后歸入破產(chǎn)公司的財(cái)產(chǎn)直接清償了公司對(duì)特定債權(quán)人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，構(gòu)成對(duì)個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償，違反公平清償原則。因此，法院對(duì)債權(quán)人申請(qǐng)追加破產(chǎn)公司股東為被執(zhí)行人，履行出資義務(wù)的請(qǐng)求，不予支持。