男子網(wǎng)貸1周被催款，得知年利率2543%拒支付，對方竟發(fā)來他的裸照
藺州人王某在家無聊刷手機時，收到一條來自某P2P網(wǎng)貸平臺的推廣短信，稱只要點擊鏈接便可獲得最低利率的20萬元貸款。
王某本就有做小生意的想法，但一直資金不足，看到這條信息眼前一亮，瞬時按耐不住心中的沖動，三下五除二便點擊鏈接進行了注冊。
在注冊頁面，王某如實填寫了自己的真實姓名、身份證號、手機號碼、家庭住址等個人信息，很快便獲得了賬號成功注冊的提示。
就在王某準備下一步申請貸款時，頁面突然彈出提示：“恭喜您獲得2050元免息貸款，已直接匯入您的銀行卡，請注意查收！”
王某一頭霧水，他明明還沒有提交任何貸款申請，平臺就已經(jīng)主動把錢匯到他卡上了。很快，他就收到手機銀行發(fā)來的到賬短信提示，賬戶確實莫名其妙多了2050元。
起初王某還有些不解，但轉(zhuǎn)念一想，平臺或許是要給新用戶一點甜頭嘗鮮，拉近距離、增強粘性嘛。
于是他欣然接受了這個“意外之喜”，打算過些日子再考慮要不要正式借些啟動資金。
然而，萬萬沒有想到，短短一周之后，一個自稱是這家網(wǎng)貸公司催收員電話竟然打到了他的手機上。
電話那頭的男子氣勢洶洶，稱王某已經(jīng)逾期一個星期沒有償還2050元的借款，如果再不立即歸還，公司將采取法律手段追討。
王某被嚇蒙了，這筆錢不過是平臺主動匯到他卡上的，這會兒卻說他逾期未還，簡直莫名其妙。
王某想解釋，但電話那頭的男子態(tài)度強硬，一再催逼他盡快還清借款。無奈之下，王某只能先轉(zhuǎn)賬把2050元還了回去，以免惹上不必要的麻煩。
就在王某以為這樁烏龍事件到此為止時，第二天，一個名叫“小花”的微信賬號主動加了他好友，又發(fā)來消息，自稱是網(wǎng)貸公司的客服人員。
她先是感謝王某及時還清了欠款，然后又表示根據(jù)網(wǎng)貸規(guī)定，王某需要額外支付一周期的利息，金額1000元。
王某氣壞了，這明明是平臺的系統(tǒng)錯誤才導致的烏龍事件，自己沒有借過錢，卻要支付高達2543%的年化利息！他斷然拒絕了客服人員的要求，并把她直接拉黑刪除了聯(lián)系方式。
然而沒多久，王某的手機收到了幾條含蓄的威脅短信，警告他如果不立即支付利息，網(wǎng)貸公司就將把他的一些隱私照片發(fā)給他的家人朋友和同事。
王某大驚失色，立刻查看短信中的幾張照片，發(fā)現(xiàn)竟是自己在浴室的裸照。王某這才意識到，網(wǎng)貸公司極有可能通過各種手段盜取了他手機中的隱私。
無奈之下，只能聽從要求轉(zhuǎn)賬支付了1000元的利息。隨后，王某將自己遭遇的這一系列烏龍和敲詐事件告訴了朋友，并在朋友的建議下報了警。
此事在民警判斷下，是一起典型的“黑色網(wǎng)貸”案件。所謂“黑色網(wǎng)貸”，就是指一些不法分子利用網(wǎng)絡平臺，以超低利率吸引用戶點擊鏈接注冊，然后以各種名義強制要求用戶支付高昂費用及利息，手段極其惡劣。
民警讓王某保留了與網(wǎng)貸公司往來的所有通話記錄、短信、聊天記錄等證據(jù)。此案目前正在進一步調(diào)查中。
這起事件再次提醒廣大網(wǎng)民，提高警惕，避免點擊來路不明的鏈接;遇到可疑網(wǎng)貸要主動報警，千萬不要私下妥協(xié)。
重要隱私信息要注意保護，避免被不法分子利用。只有維護好自身合法權(quán)益，才能避免上當受騙。
【律師說法】
在藺州人王某的案例中，我們看到了一個典型的“黑色網(wǎng)貸”事件。這一事件不僅揭示了不法分子利用技術手段進行欺詐和敲詐的現(xiàn)象，更觸及到了關于隱私權(quán)與合同效力的法律爭議。
一、本案中不法分子非法獲取王某的照片是否侵犯其隱私？
王某的裸照被非法獲取并用作威脅，這明顯構(gòu)成了對其隱私權(quán)的侵犯。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，個人的隱私不受侵犯。
不法分子獲取并使用王某的隱私照片，是對其人格權(quán)益的侵害，這種行為應該受到法律的嚴厲制裁。
但這其中的問題是，如何定義“隱私”？在數(shù)字化時代，我們的許多信息都被記錄和保存，如何確保這些信息不被濫用或被用于非法目的，成為了法律需要回應的關鍵問題。
二、王某在收到2050元后，并未明確表示拒絕，這是否意味著他默認接受了這筆交易？而當王某后來被要求支付高額利息時，這樣的合同是否具有效力？
我們可以引用《中華人民共和國合同法》規(guī)定，明確表示：“合同對當事人具有約束力。當事人應當履行其合同義務，不得變更或者解除合同?！?/p>
但在王某的情境中，他并未明確表示同意貸款，因此這樣的“合同”是否存在效力仍是一個懸而未決的問題。
此外，高達2543%的年化利息顯然超出了正常范圍，依據(jù)《合同法》規(guī)定，對于“利息過高”的規(guī)定，這樣的合同是無效的。
但在實際操作中，如何定義“過高”仍需要法律的進一步明確。
結(jié)語
藺州的“黑色網(wǎng)貸”事件反映了在當前社會中，技術與法律之間的沖突。當技術為不法分子提供了更多便利時，法律是否能夠跟上這種變化，成為了每一個法律從業(yè)者和公民需要思考的問題。
隱私權(quán)與合同效力只是這其中的冰山一角，但它們代表了現(xiàn)代社會中最為關鍵的法律問題。
為了確保公民的權(quán)益不受侵犯，我們必須加強法律的制定和執(zhí)行，明確各種行為的法律界定。同時，公眾也需要加強法律意識，避免陷入法律的陷阱，維護自己的合法權(quán)益。
大家對此有何看法呢？歡迎評論區(qū)留言討論！
【免責聲明】文章案例過程、圖片都來源于網(wǎng)絡，此文章旨在以案普法，無低俗等不良引導。如涉及案件版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將刪除內(nèi)容！特別說明，本文不存在捏造事實。
