蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、賦能企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展
保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。近年來，蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院堅(jiān)持全面保護(hù)原則，在依法從嚴(yán)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的同時(shí)，針對(duì)辦案中的新問題、新情況，加大探索力度，更新辦案思路，創(chuàng)新服務(wù)方式，為企業(yè)提供精準(zhǔn)法治保障，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入創(chuàng)新活力。
首創(chuàng)“雙百”平臺(tái)，解決商業(yè)秘密保護(hù)需求
4月21日，在蘇州工業(yè)園區(qū)“4·26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日主題活動(dòng)上，園區(qū)檢察院聯(lián)合園區(qū)科創(chuàng)委共同發(fā)布的企業(yè)商業(yè)秘密檢察保護(hù)“雙百”平臺(tái)受到與會(huì)企業(yè)代表的廣泛好評(píng)。
園區(qū)檢察院在履職辦案中發(fā)現(xiàn)，隨著自主創(chuàng)新能力的愈發(fā)強(qiáng)大，企業(yè)對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)要求越來越高。尤其在實(shí)地走訪多家企業(yè)后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)采取的商業(yè)秘密保護(hù)措施還不足以形成有效的保護(hù)屏障。為此，該院邀請(qǐng)高校專家、律師等“第三方”外腦，從研發(fā)環(huán)節(jié)、風(fēng)控環(huán)節(jié)、對(duì)外投資、日常管理等10個(gè)模塊，結(jié)合辦案中發(fā)現(xiàn)的刑事風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，梳理形成企業(yè)商業(yè)秘密風(fēng)險(xiǎn)排查清單、防控指引各100條，搭建“百問百答”“百析百解”商業(yè)秘密檢察保護(hù)“雙百”平臺(tái)，以風(fēng)險(xiǎn)排查清單等方式，幫助企業(yè)找準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)漏洞，提出改進(jìn)意見建議，讓企業(yè)開拓創(chuàng)新沒有“后顧之憂”。
同時(shí)，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要，園區(qū)檢察院還出臺(tái)同行領(lǐng)域平行評(píng)價(jià)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人檢察保護(hù)、法律風(fēng)險(xiǎn)提示函等多項(xiàng)工作機(jī)制，努力為企業(yè)產(chǎn)權(quán)提供多方位、全流程的司法保障。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人檢察保護(hù)機(jī)制入選江蘇自貿(mào)區(qū)蘇州片區(qū)制度創(chuàng)新十佳案例，法律風(fēng)險(xiǎn)提示函機(jī)制被江蘇省檢察院相關(guān)部門轉(zhuǎn)發(fā)在全省推廣。
勇闖司法“無人區(qū)”，解決法律適用爭議點(diǎn)
蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院辦理的一起侵犯某科創(chuàng)企業(yè)商業(yè)秘密案中，該公司計(jì)算機(jī)工程師周某從公司計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中違規(guī)獲取核心商業(yè)秘密，準(zhǔn)備辭職被發(fā)現(xiàn)。以往國內(nèi)此類案件都是商業(yè)秘密泄露后給權(quán)利人客觀上造成重大損失的情形，而該案中周某尚未將獲取的商業(yè)秘密出售，其行為是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪存在較大爭議。
園區(qū)檢察院在受理案件后，經(jīng)過反復(fù)研究認(rèn)為，商業(yè)秘密是科技創(chuàng)新企業(yè)的核心資產(chǎn)，是其賴以成長的關(guān)鍵所在，如果類似案件都是待造成商業(yè)秘密泄露后才追究，對(duì)公司造成的隱形損失難以估量。該院黨組書記、檢察長王勇在參與案件討論時(shí)提出，“企業(yè)進(jìn)入‘無人區(qū)’，司法保護(hù)就要勇闖‘無人區(qū)’。”該院經(jīng)過反復(fù)論證，認(rèn)為盡管犯罪嫌疑人是計(jì)算機(jī)工程師，可以接觸到商業(yè)秘密，但接觸不代表掌握、知悉或持有，就像掌握鑰匙的物業(yè)人員可以接觸但并不實(shí)際占有單位財(cái)物，其獲取單位財(cái)物的行為不具有合法正當(dāng)基礎(chǔ)，屬于以不正當(dāng)手段獲取，無需泄露商業(yè)秘密就能構(gòu)成犯罪。該院最終以侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)周某提起公訴，并獲法院采納。該案的成功辦理為辦理同類型案件厘清了法律界限，明確了辦案思路。
依法保護(hù)外企權(quán)益，厚植創(chuàng)新投資熱土
“檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中沒有區(qū)別對(duì)待，全力保障我們企業(yè)合法權(quán)益，增強(qiáng)了我們創(chuàng)新、投資的信心。”近日，蘇州園區(qū)檢察院收到了來自國外某科技公司代理方的感謝信。
該公司是一家總部位于國外的世界500強(qiáng)企業(yè)，致力于研發(fā)軟件工具。李某在擔(dān)任該公司在中國的某合作公司存儲(chǔ)設(shè)計(jì)工程師期間，利用可以接觸到該公司軟件的職務(wù)便利，違反公司規(guī)定復(fù)制軟件數(shù)據(jù)，通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)外銷售，獲利13.5萬元。
該案被害企業(yè)所屬地在國外，侵權(quán)產(chǎn)品為專業(yè)復(fù)雜的計(jì)算機(jī)軟件，如何準(zhǔn)確把握法律適用、做好調(diào)查取證是案件辦理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。檢察官在被害企業(yè)代理人提供國外版權(quán)局登記證書材料的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)調(diào)取涉案軟件的版權(quán)署名，經(jīng)比對(duì)確認(rèn)該公司是涉案軟件的權(quán)利人。根據(jù)《著作權(quán)法》和《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》等法律規(guī)定，該公司著作權(quán)受我國法律保護(hù)。
針對(duì)被害企業(yè)為保護(hù)商業(yè)秘密無法提供軟件源代碼的情況，該院運(yùn)用同行領(lǐng)域平行評(píng)價(jià)機(jī)制，邀請(qǐng)行業(yè)專家和被害企業(yè)技術(shù)人員，對(duì)比確定企業(yè)的軟件文件與李某復(fù)制的軟件文件校驗(yàn)碼具有一致性，作為二者是同一款軟件的依據(jù)。該院以李某涉嫌侵犯著作權(quán)罪提起公訴并得到法院判決支持，案件獲評(píng)“2022年度江蘇省打擊侵權(quán)盜版十大典型案件”。
（吳哲珺）
