2023年農(nóng)村商業(yè)銀行研究報告

第一章 行業(yè)概況

農(nóng)村商業(yè)銀行（Rural Commercial Bank），簡稱農(nóng)商行，是中國金融系統(tǒng)的一部分，是國有大型銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社之間的銜接機構，同時也是服務農(nóng)村和小微企業(yè)的重要金融機構。農(nóng)商行的業(yè)務范圍主要覆蓋農(nóng)村和小城鎮(zhèn)，主要為農(nóng)民、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、小微企業(yè)等提供金融服務。

農(nóng)商行的設立最早可以追溯到上世紀90年代，當時中國開始進行農(nóng)村金融改革，試圖通過建立新型金融機構來支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。1995年，中國首家農(nóng)村商業(yè)銀行——安徽省淮南市農(nóng)村信用合作聯(lián)社商業(yè)銀行成立，標志著農(nóng)商銀行的誕生。隨后，全國范圍內(nèi)相繼設立了眾多農(nóng)商行。

目前我國銀行業(yè)金融機構主要分為國有大行、股份行、城商行、農(nóng)村金融機構和其他類金融機構等六類。這里的農(nóng)村金融機構可進一步分為六類，即農(nóng)商行、農(nóng)信社、農(nóng)合行和三類新型農(nóng)村金融機構。

其中，三類新型農(nóng)村金融機構是指2006年12月20日銀監(jiān)會發(fā)布的《關于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構準入政策更好地支持社會主義新農(nóng)村建設的意見》所明確的村鎮(zhèn)銀行、貸款公司和資金互助社等三類。

截至2020年底，農(nóng)商行數(shù)量達到1539家，是目前所有金融機構中，數(shù)量最龐大的一類群體。在農(nóng)信社和農(nóng)合行不斷改制的基礎上，農(nóng)商行數(shù)量呈逐步上升趨勢，農(nóng)信社和農(nóng)合行則逐年下降（2020年底已分別降至641家和27家）。此外，截至2020年底，村鎮(zhèn)銀行數(shù)為1637家，資金互助社和貸款公司則分別有41家和13家。

根據(jù)銀保監(jiān)會披露的數(shù)據(jù)，民營資本在股份行、城商行和農(nóng)村合作金融機構中的比例分別超過40%、50%和80%。此外農(nóng)商行的股東還呈現(xiàn)出自然人股東數(shù)量占比較高的特點，所以農(nóng)村金融機構在公司治理方面尤其會受到監(jiān)管部門的關注，民營企業(yè)的經(jīng)營情況亦會對農(nóng)村金融機構產(chǎn)生影響。

農(nóng)商行的資產(chǎn)質(zhì)量在各類銀行業(yè)金融機構中處于最弱地位。截至2021年一季度，農(nóng)商行不良貸款率和撥備覆蓋率分別為3.70%（各類型銀行最高）和124.03%（各類型銀行最低），對應的資本充足率僅為12.12%（各類型銀行最低）。

截至2021年3月，農(nóng)村金融機構總資產(chǎn)規(guī)模達到43.74萬億元（和城商行基本相當），占全部銀行業(yè)金融機構的13.27%，2020年全年和2021年一季度的總資產(chǎn)增速分別達到11.60%和5.31%，為國內(nèi)第三大商業(yè)銀行集團。

第二章 商業(yè)模式和行業(yè)發(fā)展

2.1 行業(yè)發(fā)展

農(nóng)商行體系的發(fā)展史亦是中央與地方漫長的博弈過程史。

（1）初步誕生期：1950-1979年，農(nóng)信社密集成立，但亂象四起

1951年5月，央行召開第一次全國農(nóng)村金融工作會議，決定大力發(fā)展農(nóng)信社，以取代在農(nóng)村領域廣泛存在的高利貸機構。受此影響，全國各地開始組織成立農(nóng)信社，僅五年左右的時間，農(nóng)信社數(shù)量便達到16萬家。

數(shù)量一多，很多問題就開始暴露，迎來的便是監(jiān)管部門的整頓，“放收”結合便是當時的政策思路。這里所謂的“放”，即下放給基層組織管理（如人民公社、生產(chǎn)隊等），“收”則是將農(nóng)信社的管理權收歸至國家銀行（主要指農(nóng)業(yè)銀行）。

（2）收放調(diào)整期：收（1979）— 放（1984）— 收（1990）— 放（1996）

• 1979年2月，適逢改革開放的新浪潮，國家金融體制也開始改革，農(nóng)業(yè)銀行得以恢復，并將農(nóng)信社定位為農(nóng)業(yè)銀行在農(nóng)村的下級金融機構。
• 1984年8月，農(nóng)業(yè)銀行起草的《關于農(nóng)村信用社管理體制改革的意見》獲得國務院批復，農(nóng)信社被定位為群眾性合作金融組織（自主經(jīng)營、自負盈虧）。
• 1984年8月6日，國務院在批轉(zhuǎn)農(nóng)行《關于改革信用社管理體制的報告》中首次提出由農(nóng)信社入股組建縣聯(lián)社。隨后各地開始探索組建市聯(lián)社、省聯(lián)社。
• 1990年，央行發(fā)布《農(nóng)村信用合作社管理暫行規(guī)定》，提出農(nóng)信社由中國人民銀行委托領導和管理。
• 1996年8月，國務院發(fā)布《關于農(nóng)村金融體制改革的決定》，要求農(nóng)信社與農(nóng)業(yè)銀行脫鉤，改制成了由農(nóng)民入股、社員管理的合作制農(nóng)村金融機構，農(nóng)信社劃歸于縣（市、?。┞?lián)社管理，人行履行監(jiān)管職責。

但是農(nóng)信社脫離農(nóng)行時，被迫承接了大量歷史包袱，再加上20世紀90年代的經(jīng)濟金融體制改制，農(nóng)村金融機構的經(jīng)營壓力大幅抬升，為此各地政府紛紛開始設立市聯(lián)社、省聯(lián)社，以實現(xiàn)對農(nóng)村金融機構的統(tǒng)一管理，并主導農(nóng)村金融機構的風險處置。

（3）嘗試轉(zhuǎn)型期（2000-2003年）：省聯(lián)社登臺、農(nóng)商行初步試點

• 2000年7月，國務院批準江蘇省開展改革試點，江蘇省亦組建了全國第一家省聯(lián)社，并試辦農(nóng)商行，常熟農(nóng)商行、張家港農(nóng)商行、江陰農(nóng)商行相繼成立。同時2003年浙江也試點成立了首家農(nóng)村合作銀行，即浙江鄞州農(nóng)村合作銀行。直到現(xiàn)在目前絕大多數(shù)的上市農(nóng)商行以江蘇地區(qū)為主。
• 2002年，央行在溫州選擇部分農(nóng)信社開始利率改革試點，2003年向全國推廣，進一步推動了農(nóng)信社的市場化運作。

（4）真正轉(zhuǎn)型期（2003—2013年）：深化改革，全面轉(zhuǎn)型為農(nóng)商行

在中央和地方的持續(xù)博弈下，2003年6月27日和2004年8月17日，國務院分別發(fā)布《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》（國發(fā)（2003）15號）和《關于進一步演化農(nóng)信社改革試點的意見》（國辦發(fā)（2004）66號），將農(nóng)信社管理權下放給省級政府，擴大了地方政府對農(nóng)信類金融機構的主導權，鼓勵符合條件的地區(qū)將農(nóng)信社改造為股份制商業(yè)銀行。從而形成了通過建立省聯(lián)社（代表省級政府）來管理轄區(qū)內(nèi)農(nóng)信社、農(nóng)商行和農(nóng)合行的體制。

與此同時，銀監(jiān)會也開始制定一系列監(jiān)管文件來進行規(guī)范，如《農(nóng)村商業(yè)銀行管理暫行規(guī)定》、《農(nóng)村合作銀行管理暫行規(guī)定》、《關于農(nóng)村信用社以縣（市）為單位統(tǒng)一法人工作的指導意見》、《農(nóng)村信用社?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）聯(lián)合社管理暫行規(guī)定》（銀監(jiān)發(fā)（2003）14號）等等。其中，14號文給了省聯(lián)社介入農(nóng)商行高管任命的權力，并將省聯(lián)社定位為省級政府管理轄內(nèi)農(nóng)村信用社（含農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行）的職能部門。

自此之后，農(nóng)商行、農(nóng)信社與農(nóng)合行等農(nóng)村金融機構不僅要接受一行一會的監(jiān)管，還要接受省聯(lián)社的管理（代表省級政府）。這一改革過程中，省級政府的權限在擴大的同時，其承擔的風險處置責任實際上也在擴大。

之后的較長一段時期，我們看到農(nóng)商行的數(shù)量越來越多，農(nóng)信社和農(nóng)村合作銀行的數(shù)量越來越少，便是這一背景。截至目前，北京、上海、重慶和天津等四個直轄市的農(nóng)信社類金融機構已全部改制成了全市一級法人農(nóng)商行（天津組建了兩家），湖北、江蘇、湖南、寧夏等8個省的轄區(qū)縣級農(nóng)信聯(lián)社亦已全部改制為縣級農(nóng)商行，而其余省區(qū)的多數(shù)縣農(nóng)信聯(lián)社也已改制成農(nóng)商行，且過程在加快。

（5）分類與針對監(jiān)管期（2013年—）：繼續(xù)深化改革，更強調(diào)風險管理

2013年后，由于數(shù)量繁雜、質(zhì)量良莠不齊，銀監(jiān)會開始對農(nóng)村金融機構，特別是農(nóng)商行進行分類監(jiān)管。與此同時，“省聯(lián)社——縣級法人主體”二元管理模式的矛盾也越來越突出，專門針對省聯(lián)社的改革進程亦有所加快。

大多數(shù)地區(qū)在推動轄區(qū)內(nèi)農(nóng)村金融機構改革的同時，更傾向于通過重組合并來提升轄區(qū)內(nèi)農(nóng)村金融機構的實力，如將規(guī)模較小、資質(zhì)較弱、風險較高的縣級（市級）農(nóng)商行進行整合以成立競爭力更強的市級（省級）農(nóng)商行。目前關于省聯(lián)社改革，監(jiān)管部門也一直在和各地方政府進行溝通，其具體路徑也會有差異，但可以明確的是這一過程將較為漫長。

2.2 商業(yè)模式

農(nóng)商行的商業(yè)模式可以概括為以下幾個方面：

• 以服務農(nóng)村和小微企業(yè)為主要目標客戶：農(nóng)商行的主要服務對象是農(nóng)村和小城鎮(zhèn)居民、農(nóng)民、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以及小微企業(yè)等。在服務這些客戶的過程中，農(nóng)商行的業(yè)務范圍主要包括存款、貸款、匯款、結算、信用卡等金融服務。
• 與城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社合作，形成“三位一體”金融服務模式：農(nóng)商行通過與城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社的合作，形成了“三位一體”的金融服務模式。即城市商業(yè)銀行主要負責城市客戶的服務，農(nóng)商行主要負責農(nóng)村和小城鎮(zhèn)客戶的服務，而農(nóng)村信用社則主要負責服務鄉(xiāng)村居民。
• 以客戶為中心，注重風險控制和服務創(chuàng)新：農(nóng)商行注重以客戶為中心的服務理念，致力于為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效、創(chuàng)新的金融服務。同時，農(nóng)商行還注重風險控制，加強信用風險管理和內(nèi)部控制。在服務創(chuàng)新方面，農(nóng)商行積極推動智能化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型，開展互聯(lián)網(wǎng)金融、移動金融等新型業(yè)務，以適應客戶需求的不斷變化。
• 以經(jīng)營效益為目標，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展：農(nóng)商行在追求社會責任的同時，也以經(jīng)營效益為目標，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。在資本充足、風險控制和業(yè)務拓展等方面不斷優(yōu)化，提高運營效率，保持業(yè)務穩(wěn)健增長。
• 多元化經(jīng)營，開拓新的業(yè)務領域：農(nóng)商行在傳統(tǒng)金融服務基礎上，積極拓展新的業(yè)務領域，涉及多個領域，如保險、證券、信托、租賃等。同時，農(nóng)商行也積極參與社會公益事業(yè)，為社會經(jīng)濟發(fā)展作出積極貢獻。

總的來說，農(nóng)商行的商業(yè)模式是以服務農(nóng)村和小微企業(yè)為主要目標客戶，與城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社合作形成“三位一體”金融服務模式，以客戶為中心，注重風險控制和服務創(chuàng)新，以經(jīng)營效益為目標，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，同時拓展多元化業(yè)務，參與社會公益事業(yè)。

第三章 行業(yè)估值、定價機制

3.1 行業(yè)綜合財務分析和估值方法

建國初始我國便大量推廣農(nóng)信社，因此，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，農(nóng)信社網(wǎng)點遍布廣大城鄉(xiāng)，在很多村鎮(zhèn)甚至是最早的金融機構、唯一的金融機構，深度服務地方經(jīng)濟。因此，與地方經(jīng)濟的高度綁定，是其最為主要的特點。這一特點就像雙刃劍，即使農(nóng)商行能夠分享地方經(jīng)濟發(fā)展成果，也使其承受一定風險。毫無疑問，農(nóng)商行的經(jīng)營狀況，高度取決于所在地方的經(jīng)濟發(fā)展情況。

主要優(yōu)勢：深耕地方經(jīng)濟

在很多地方，尤其是在村鎮(zhèn)之中，農(nóng)信社是最早的金融機構，一度也是唯一的金融機構。我國金融體系經(jīng)過幾十年發(fā)展進步，其他金融機構快速發(fā)展，但在很多地方，農(nóng)信社及后來的農(nóng)合行、農(nóng)商行，依然占據(jù)著很高的市場份額。

從已上市的5家農(nóng)商行來看，它們在當?shù)兀ㄅ犊趶缴?，無錫銀行以無錫地級市為當?shù)兀渌麕准肄r(nóng)商行以所在縣級區(qū)市為當?shù)?，因此?shù)據(jù)差異較大）的存貸款市場中，占據(jù)極高份額，排名領先。其中，存款市場份額普遍達到20%以上，貸款市場份額也多在15%以上。即使近幾年其他股份行、城商行進入當?shù)厥袌?，它們的份額有所下降，但降幅并不大。

圖 農(nóng)商行的存貸款市占率在當?shù)仡I先

資料來源：資產(chǎn)信息網(wǎng) 千際投行 公司公告 國泰君安證券研究院

較高市場份額的背后，反映的是農(nóng)商行對本土企業(yè)、個人客戶群體的深度服務。農(nóng)商行在當?shù)鼐W(wǎng)點眾多，遍及城鄉(xiāng)，渠道優(yōu)勢突出，個人客戶資源雄厚。同時，因歷史淵源等原因，與當?shù)仄髽I(yè)長期合作，銀企關系緊密，信息不對稱程度較低。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)商行與極高比例的本土企業(yè)建有業(yè)務合作關系。雖然面臨其他后進入的銀行機構的競爭，但這種傳統(tǒng)優(yōu)勢在可預見未來內(nèi)仍將繼續(xù)保持。

而且，在東部沿海省份，以江蘇、浙江為代表，改革開放初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)率先崛起，因此農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展速度一度超過城區(qū)。尤其是部分民營經(jīng)濟較為活躍的地區(qū)，經(jīng)常出現(xiàn)縣域超過市區(qū)、農(nóng)村超過縣城的情況。在這種情況下，農(nóng)商行（及其前身）為近水樓臺，發(fā)展迅猛，其市場份額不但超過當?shù)厝珖陨虡I(yè)銀行，甚至還超過當?shù)爻巧绦校捌淝吧恚?/p>

主要劣勢：業(yè)務相對單一

首先，農(nóng)商行最為明顯的特點是業(yè)務種類單一，以傳統(tǒng)存貸款為主。這一方面是受制于牌照限制，有些農(nóng)商行并不具備獲取開展其他業(yè)務的資質(zhì)。另一方面，也是由客戶需求決定的。本土中小微企業(yè)和個人是農(nóng)商行的主要客戶群體，他們所需的金融服務也較單一，主要就是傳統(tǒng)的存貸款和結算為主，這也是導致農(nóng)商行存貸款業(yè)務占比較高的原因。

這體現(xiàn)在報表上，就是農(nóng)商行的凈息差收入占比較高。A股上市農(nóng)商行2016年的凈息差收入占比在90%左右，而手續(xù)費及傭金凈收入占比很低，平均在5%左右。而對比來看，大中型銀行的手續(xù)費及傭金凈收入占比均在20%以上，國外則更高，甚至過半。對此，我們并不機械地認為非息收入越高越好，農(nóng)商行對本土中小微企業(yè)傳統(tǒng)業(yè)務的壓倒性優(yōu)勢，才是其核心競爭力。

圖 農(nóng)商行凈利息收入占比較高

資料來源：資產(chǎn)信息網(wǎng) 千際投行 Wind 國泰君安證券研究院

其次，農(nóng)商行另一特點是區(qū)域單一。區(qū)域單一間接導致了客戶群體的產(chǎn)業(yè)也較單一，因為一個縣或市級別的城市，其產(chǎn)業(yè)種類畢竟相對有限。比如長三角一帶，有著較為明顯的產(chǎn)業(yè)集群特征，某個縣往往擁有個別優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)（鏈），當?shù)囟鄶?shù)企業(yè)均從事該產(chǎn)業(yè)或其上下游配套。

比如吳江區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)為紡織業(yè)，常熟市則以服裝業(yè)等為主。這種產(chǎn)業(yè)集群的做法有利于產(chǎn)業(yè)鏈布局，優(yōu)化供應、銷售、人才等資源的配置，形成規(guī)模經(jīng)濟，提升競爭優(yōu)勢，但與此同時卻導致較高的產(chǎn)業(yè)風險，如若某個優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)遭遇景氣度下行期，則會使當?shù)亟?jīng)濟承受巨大壓力。當?shù)氐霓r(nóng)商行資產(chǎn)大比例投放于本地，自然不可能徹底避免這種行業(yè)集中風險。

目前上市的5家農(nóng)商行，均位于地級市和排名靠前的百強縣，當?shù)亟?jīng)濟總量較大，與一些經(jīng)濟較弱的地方比較，其產(chǎn)業(yè)集群特征已經(jīng)有所弱化，產(chǎn)業(yè)開始豐富多元，這有助于當?shù)剞r(nóng)商行分散資產(chǎn)風險。但與全國性銀行比起來，這種行業(yè)集中風險依然相對較高。

目前，在農(nóng)商行的區(qū)域擴張問題上，監(jiān)管層已逐步放開，部分農(nóng)商行已嘗試開拓異地分支機構。但進展非常緩慢，異地資產(chǎn)占比很低，業(yè)務開展也非一帆風順，預計短期內(nèi)仍不可能大幅突破。

圖 農(nóng)商行貸款大比例分布于本地

資料來源：資產(chǎn)信息網(wǎng) 千際投行 公司公告 國泰君安證券研究院

因為，農(nóng)商行的信貸技術比較傳統(tǒng)，更多是基于對本土企業(yè)的熟悉，銀企之間信息不對稱程度較低，即學術界所謂的“關系型借貸”，而不是一種可以快速復制的書面技術。這種做法更多依賴于業(yè)務人員的經(jīng)驗和管理水平，主要依靠“傳幫帶”的方式慢慢傳承，無法通過集中培訓等方式大規(guī)?？焖購椭仆茝V，尤其不可能在情況迥異的異地去快速推廣。

而且，農(nóng)商行的管理能力是否能跟上，也有待檢驗。事實上，現(xiàn)有農(nóng)商行的異地分支機構嘗試，均冒出一些風險，風險水平高于本地。早年城商行剛剛開拓異地分行時，也有類似情況。因此，目前農(nóng)商行的異地擴張仍然處于初期，重點任務是熟悉當?shù)厍闆r、培養(yǎng)管理水平、探索可供復制的業(yè)務技術等，在未來一段時期內(nèi)，仍難成為主要的業(yè)績增長點。

近年，隨著金融市場業(yè)務（包括同業(yè)業(yè)務、理財業(yè)務等）的發(fā)展，部分農(nóng)商行開始介入。金融市場業(yè)務可以突破區(qū)域、業(yè)務牌照的限制，在異地實現(xiàn)主動負債和資產(chǎn)投放，并使自身資產(chǎn)規(guī)?？焖贁U張。尤其在2015年以來穩(wěn)中偏寬的貨幣條件下，眾多中小農(nóng)商行通過發(fā)行CD、理財產(chǎn)品等方式擴大表內(nèi)外資產(chǎn)規(guī)模。況且，農(nóng)商行本身貸存比就較低，富余資金也會用于金融市場類的投資。

從資產(chǎn)結構上看，A股上市銀行中，農(nóng)商行的同業(yè)業(yè)務、資金業(yè)務的占比與全行業(yè)水平接近，也與國有行接近，但低于股份行和城商行。而同業(yè)負債占比則低于全行業(yè)。

圖 農(nóng)商行同業(yè)、投資占比接近全行業(yè)水平

資料來源：資產(chǎn)信息網(wǎng) 千際投行 Wind 國泰君安證券研究院

圖 農(nóng)商行同業(yè)負債占比低于全行業(yè)水平

資料來源：資產(chǎn)信息網(wǎng) 千際投行 Wind 國泰君安證券研究院

雖然農(nóng)商行的資產(chǎn)、負債結構并無大多異常，但它們作為新進入者，需考慮到它們管理流動性風險、利率風險、信用風險的能力仍有待觀察，能否承受金融市場波動。2016年底以來貨幣市場、債券市場波動加大，部分農(nóng)商行新發(fā)的CD利率一度超過5%，顯示出它們已經(jīng)承受了風險。而目前貨幣政策轉(zhuǎn)為穩(wěn)健中性，各項業(yè)務監(jiān)管也將從嚴，因此我們認為這一條擴張之路也會受限。

綜上，我們認為農(nóng)商行經(jīng)營中的業(yè)務單一、區(qū)域單一現(xiàn)象還將長期存在，本土存貸款業(yè)務仍然是最為重要的業(yè)務，因此，其業(yè)績表現(xiàn)也將與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展形勢息息相關。

3.2 機遇與挑戰(zhàn)

機遇

• 政策支持：中央一號文件已經(jīng)連續(xù)十五年聚焦三農(nóng)，2018年的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是十九大重大決策部署
• 消費增長：中國農(nóng)村居民消費指數(shù)連續(xù)多年高于城鎮(zhèn)，消費的增長必然伴隨金融需求的增長
• 客戶升級：《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》制定2020年常住人口城鎮(zhèn)化目標為60%，農(nóng)商行現(xiàn)有客戶中有很多將進入城鎮(zhèn)工作生活，相應的收入增加、消費升級將產(chǎn)生龐大的金融需求
• 現(xiàn)有金融壓抑：鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的存貸比僅為57.6%，比城鎮(zhèn)地區(qū)均值低17.2%。農(nóng)村貸款市場還有數(shù)萬億藍海市場等待耕耘

挑戰(zhàn)

• 銀行業(yè)整體利潤率下降：受經(jīng)濟增長放緩、利率市場化等因素影響，農(nóng)商行總體資產(chǎn)利潤率下降最快：2014年一季度為1.6%；2017年四季度則只有0.90%
• 大行和城商行降維競爭：大型銀行和城商行聚焦三農(nóng)與小微，不斷下沉渠道，利用資金、人才和技術優(yōu)勢侵蝕農(nóng)商行的根據(jù)地
• 跨界競爭嚴峻：金融科技公司紛紛將目光投向農(nóng)村市場，特別是正在布局農(nóng)村電商的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們
• 年輕客戶流失：隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，農(nóng)村年輕一代的行為和心理特征和城鎮(zhèn)的差別越來越小，農(nóng)商行如果不能滿足他們對金融服務實時、便捷、移動化的要求，會逐漸失去這些高潛力客戶

3.3 優(yōu)勢與不足

優(yōu)勢

• 網(wǎng)點多：農(nóng)商行扎根于廣袤農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)過多年深耕，建立了深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)的線下渠道。農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)點數(shù)量占比高達92%
• 人脈廣：中國農(nóng)村仍然是熟人社會，農(nóng)商行經(jīng)過在農(nóng)村地區(qū)的多年耕耘，在農(nóng)村建立了廣泛的人脈網(wǎng)絡，贏得了農(nóng)村客戶高度信任
• 零售穩(wěn)：農(nóng)商行客戶呈現(xiàn)小額、分散的特征，零售存款占比大，資金池較為穩(wěn)定，負債成本低，凈利差在中國各類銀行中優(yōu)勢明顯

劣勢

• 單體?。恨r(nóng)商行規(guī)模普遍較小，雖有接近萬億級的農(nóng)商行，但資產(chǎn)規(guī)模在100億以下的農(nóng)商行超過一半
• 業(yè)務單：農(nóng)商行業(yè)務單一，偏重存貸業(yè)務收入，多數(shù)農(nóng)商行非息收入占比不到10%
• 風控弱：農(nóng)商行風險管理能力弱，不良率從2014年的1.68%升高到2017年末的3.16%。在各類銀行中最高
• 基礎?。盒　⑸?、弱的農(nóng)商行科技基礎普遍薄弱，可投入研發(fā)的資金較少，且多地處偏僻，難以招到合適的金融和科技人才

3.4 資產(chǎn)質(zhì)量

資產(chǎn)質(zhì)量方面，農(nóng)商行不良率略高于行業(yè)水平，且波動較大，并具有偏高的關注率、逾期率，但撥備計提水平較為充足。

首先，從不良率情況來看，農(nóng)商行不良率普遍較高，2016年末農(nóng)商行整體的不良率為2.49%，而上市的5家農(nóng)商行的不良率則低于整體水平。

圖 上市農(nóng)商行不良率低于農(nóng)商行整體水平

資料來源：資產(chǎn)信息網(wǎng) 千際投行 Wind 國泰君安證券研究院

而所有上市銀行對比來看，農(nóng)商行不良率高于其他類型銀行。究其原因，主要包括：

• 過去幾年內(nèi)長三角經(jīng)歷了一輪不良資產(chǎn)暴露，上市銀行均分布于蘇南，受此影響明顯；
• 農(nóng)商行信貸定位于中小微企業(yè)，也是過去幾年不良集中暴露的領域；
• 可能還有部分歷史原因，農(nóng)商行歷史包袱較重。

圖 上市農(nóng)商行不良率高于其他類型銀行

資料來源：資產(chǎn)信息網(wǎng) 千際投行 Wind 國泰君安證券研究院

但從不良率的增幅上看，情況則有些分化。2016年，吳江銀行、常熟銀行不良率已較年初下降，江陰銀行、無錫銀行則還在上升。從其他銀行情況來看，2016年不良率增幅已經(jīng)走緩。這顯示出中小型農(nóng)商行風險集中于單一區(qū)域，波動較大。

圖 上市農(nóng)商行不良率已穩(wěn)中有降

資料來源：資產(chǎn)信息網(wǎng) 千際投行 Wind 國泰君安證券研究院

另外，農(nóng)商行關注率、逾期率也較高。其中，關注類貸款比例比其他類型銀行要高，而逾期率則高于城商行，但低于其他大中型銀行。據(jù)經(jīng)驗，中小微企業(yè)信貸的關注率、逾期率一直偏高，因中小微企業(yè)經(jīng)營情況波動大，日常管理也相對不規(guī)范，因此容易成為關注或逾期，這是中小微企業(yè)信貸業(yè)務中的正?，F(xiàn)象。但經(jīng)過審慎處理，最終損失率并不高。因此，農(nóng)商行偏高的關注率、逾期率并不足為慮。

圖 上市農(nóng)商行關注類貸款占比較高