隨著我國高凈值人群數(shù)量的增加，財(cái)富傳承的需求也在日益增強(qiáng)。在資產(chǎn)國際化的背景下，信托投資已經(jīng)成為我國金融領(lǐng)域資產(chǎn)配置的重要工具。然而，任何投資都存在風(fēng)險(xiǎn)，北京金融法院就審理了一起信托虧損賠償案件，案件中的投資人投資七百余萬元卻虧了一半，于是以信托公司違反適當(dāng)性義務(wù)為由將其告上了法庭。
投資虧損一半
損失由誰承擔(dān)
才先生通過朋友介紹結(jié)識(shí)了某信托公司產(chǎn)品經(jīng)理董先生，經(jīng)董經(jīng)理介紹，才先生在還未簽署信托合同的情況下，先后兩次匯款700余萬元，購買了一款前景廣闊、利潤可觀且“保本”的信托產(chǎn)品。后來因?yàn)樽C券市場大幅下跌，信托產(chǎn)品被全部平倉清算，才先生僅分得信托財(cái)產(chǎn)利益383萬余元。于是，才先生以《信托合同》及《客戶調(diào)查問卷》并非其本人簽署、信托合同不成立、信托公司違反適當(dāng)性義務(wù)為由訴至法院，要求信托公司返還本金390余萬元并支付資金占用利息。
信托是一種理財(cái)方式，同時(shí)也是一種金融制度，與銀行、保險(xiǎn)一起，構(gòu)成了現(xiàn)代金融體系。一般情況下，信托合同包含信托計(jì)劃、信托規(guī)模、產(chǎn)品期限等信息。
本案中的《信托合同》主要內(nèi)容是：本信托計(jì)劃為權(quán)益類投資集合資金信托計(jì)劃。信托資金總額不低于3000萬元。信托計(jì)劃期限為20年，自信托成立之日起計(jì)算，到期終止日為自本計(jì)劃成立日起滿20年后的第一個(gè)開放日。如發(fā)生本信托計(jì)劃規(guī)定的提前終止情形，本信托計(jì)劃提前終止。
經(jīng)筆跡鑒定，《信托合同》《客戶調(diào)查問卷》等委托人處的簽字均非才先生本人所簽，信托公司亦未舉證其曾通過其他方式審核過才先生作為投資者的適當(dāng)性，故法院認(rèn)定信托公司在適當(dāng)性義務(wù)履行中存在重大不足，據(jù)此判決信托公司返還才先生本金390余萬元。
對(duì)于才先生主張的資金占用利息，法院認(rèn)為，既有投資經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)促使才先生已具備了一定風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，其在投資后未被告知合同詳細(xì)信息時(shí)仍未及時(shí)維護(hù)自己的權(quán)利，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生存在放任態(tài)度，自身亦存在過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故法院對(duì)其主張資金占用利息的請(qǐng)求不予支持。
一審判決后，信托公司提起上訴，上訴請(qǐng)求是：撤銷一審判決，改判駁回才先生的全部訴訟請(qǐng)求。上訴理由是：第一，信托公司已盡到適當(dāng)性義務(wù)，且才先生的既往投資經(jīng)驗(yàn)可以充分說明其具備投資高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品的識(shí)別、判斷和承受能力，能夠自主決定購買該信托產(chǎn)品，進(jìn)而可以免除信托公司的適當(dāng)性義務(wù)，一審法院以信托公司未盡適當(dāng)性審查義務(wù)判令其對(duì)才先生的本金損失承擔(dān)責(zé)任存在錯(cuò)誤。第二，信托公司已履行信托合同約定的事務(wù)管理義務(wù)，不存在違約行為。第三，才先生違反誠信原則，故意隱瞞既往投資經(jīng)驗(yàn)，未盡基本注意義務(wù)，存在嚴(yán)重過錯(cuò)，投資虧損應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。第四，涉案信托產(chǎn)品虧損是由極端系統(tǒng)性市場風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的，與信托公司無關(guān)，應(yīng)當(dāng)由信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，才某與信托公司雖未簽訂書面合同，但才某已經(jīng)支付認(rèn)購信托產(chǎn)品的款項(xiàng)，信托合同成立。才某既往投資金融產(chǎn)品的屬性、類型、金額等均與案涉信托產(chǎn)品存在較大差異，其既往投資經(jīng)驗(yàn)不足以免除信托公司的適當(dāng)性義務(wù)。信托公司所提交證據(jù)不足以證明其充分履行了適當(dāng)性義務(wù)，應(yīng)賠償才某的投資損失。
爭議如何判定
法官專業(yè)解讀
雙方主要爭議焦點(diǎn)為：
一、才先生與信托公司之間是否形成信托合同關(guān)系；
二、若形成信托合同關(guān)系，信托公司是否履行了適當(dāng)性義務(wù)；
三、信托公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)才先生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
什么叫做事實(shí)信托關(guān)系的認(rèn)定？
《中華人民共和國信托法》雖規(guī)定設(shè)立信托應(yīng)當(dāng)采取書面形式，但雙方未簽訂書面信托合同并不意味著信托合同關(guān)系無法成立。信托合同關(guān)系是否成立關(guān)鍵在于雙方是否達(dá)成信托合意的意思表示。
本案中，才先生雖然未在《信托合同》等信托交易文件上簽字，但其向信托公司匯款共計(jì)700余萬元，并在匯款摘要中寫明欲購買信托產(chǎn)品的名稱。據(jù)此，從締約和履行情況來看，雙方雖未簽訂書面的信托合同，但已達(dá)成信托合意，已形成事實(shí)上的信托合同關(guān)系。
什么叫適當(dāng)性義務(wù)？
適當(dāng)性義務(wù)就是國家為了保護(hù)投資者而設(shè)置的，它要求金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)品銷售給適當(dāng)?shù)耐顿Y者。這里“適當(dāng)”主要是指投資的專業(yè)性、風(fēng)險(xiǎn)偏好和損失承擔(dān)能力與信托產(chǎn)品相匹配。
《人民銀行 銀保監(jiān)會(huì) 證監(jiān)會(huì) 外匯局關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（《資管新規(guī)》 第6條）和《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（《九民紀(jì)要》第72條）對(duì)適當(dāng)性義務(wù)作出了規(guī)定。
適當(dāng)性義務(wù)主要包括了解客戶、了解產(chǎn)品、適當(dāng)銷售三部分。第一，了解客戶，即要求信托公司對(duì)潛在的客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測評(píng)和分類，有效評(píng)估投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力和投資需求；第二，了解產(chǎn)品，即信托公司對(duì)擬發(fā)行信托產(chǎn)品的類型、交易架構(gòu)、發(fā)行人及其底層資產(chǎn)情況進(jìn)行詳細(xì)的了解調(diào)查，向客戶充分披露、告知說明信托產(chǎn)品具體情況，使投資者充分了解投資活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)與收益情況；第三，適當(dāng)銷售，即信托公司向客戶銷售與其風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相匹配的信托產(chǎn)品，這要求信托公司不得虛假和夸大宣傳，誤導(dǎo)、欺詐投資者購買與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力不匹配的信托產(chǎn)品，不得通過拆分產(chǎn)品的方式，向風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力低于產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的投資者銷售相關(guān)產(chǎn)品。
信托合同糾紛
典型案例講解
典型性分析
本案是準(zhǔn)確適用信托合同成立相關(guān)規(guī)則、踐行金融消費(fèi)者保護(hù)精神的典型案例。
信托合同的成立，要適用《信托法》，亦要適用《民法典》相關(guān)規(guī)定?！缎磐蟹ā返?條規(guī)定，設(shè)立信托必須采用書面形式。《民法典》第490條規(guī)定，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。
本案中，當(dāng)事人雙方雖未簽訂書面合同，但才先生已經(jīng)通過轉(zhuǎn)賬支付購買信托產(chǎn)品的款項(xiàng)，信托公司亦已經(jīng)接受，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定信托合同成立，這是準(zhǔn)確銜接適用《信托法》與《民法典》相關(guān)規(guī)定的體現(xiàn)。
金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)如何履行、是否可以以投資者存在既往投資經(jīng)驗(yàn)為由主張免除適當(dāng)性義務(wù)，是目前審判實(shí)踐中的難點(diǎn)。本案從了解客戶、了解產(chǎn)品、適當(dāng)銷售等方面對(duì)金融機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的適當(dāng)性義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行分析，探索金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的審查標(biāo)準(zhǔn)，綜合考量金融消費(fèi)者既往投資金融產(chǎn)品的屬性、類別、投資數(shù)額以及投資期間等因素，對(duì)投資者既往投資經(jīng)驗(yàn)對(duì)金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的影響進(jìn)行分析，對(duì)于統(tǒng)一金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的審查標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范金融機(jī)構(gòu)銷售行為、保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益、助力營造良好金融法治營商環(huán)境具有重要積極意義。
糾紛產(chǎn)生主要原因
近幾年，基于營業(yè)信托引發(fā)的糾紛呈現(xiàn)一定的增長態(tài)勢。由于當(dāng)事人的選擇以及請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的不同，這類糾紛的立案案由比較多樣，包括信托糾紛、營業(yè)信托糾紛、合同糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛、財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任糾紛等。
產(chǎn)生此類糾紛的主要原因是：第一，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及疫情影響下，各類融資項(xiàng)目的推進(jìn)受到不同程度的影響、部分融資方資金鏈斷裂、違約率增高，導(dǎo)致信托項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)增大，投資人虧損情況相應(yīng)增多，直接引發(fā)糾紛和訴訟。第二，信托公司業(yè)務(wù)開展不規(guī)范、存在多種違約甚至違規(guī)情形。
投資擦亮雙眼
切勿盲聽盲投
典型案例的社會(huì)意義
近年來，受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，金融產(chǎn)品違約時(shí)有發(fā)生，金融消費(fèi)者投資受損嚴(yán)重，有的甚至血本無歸，引發(fā)眾多社會(huì)問題。保護(hù)金融消費(fèi)者不僅涉及金融行業(yè)的健康發(fā)展，更關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。金融消費(fèi)者的保護(hù)，需要立法機(jī)關(guān)、監(jiān)管部門以及司法機(jī)關(guān)的共同努力。
本案從客戶、產(chǎn)品、適當(dāng)銷售等方面確立了金融機(jī)構(gòu)履行適當(dāng)性義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，為金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確履行適當(dāng)性義務(wù)提供指引。對(duì)于未充分履行適當(dāng)性義務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，本案要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，補(bǔ)償金融消費(fèi)者的損失，對(duì)于金融市場具有警示意義，有助于督促金融機(jī)構(gòu)切實(shí)履行適當(dāng)性義務(wù)，有效保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。
給金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者的建議
對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，第一，要誠實(shí)信用、勤勉盡責(zé)。在信托產(chǎn)品銷售、管理過程中嚴(yán)格履行自身義務(wù)。第二，要注重保護(hù)金融消費(fèi)者。監(jiān)管機(jī)構(gòu)現(xiàn)在把投資者保護(hù)放在首要位置，信托機(jī)構(gòu)自身必須要在銷售環(huán)節(jié)落實(shí)投資者適當(dāng)性義務(wù)，在產(chǎn)品說明文件中清晰、準(zhǔn)確地說明與解釋產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)情況；杜絕虛假宣傳和不當(dāng)誘導(dǎo)投資；如果有代銷機(jī)構(gòu)的，要督促代銷機(jī)構(gòu)履行好適當(dāng)性義務(wù)，以減少代銷機(jī)構(gòu)違規(guī)銷售給信托公司帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于金融消費(fèi)者，第一，要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。要了解自己的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，購買金融產(chǎn)品前要全面了解產(chǎn)品情況、相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)行自我評(píng)估，切勿盲目相信銷售人員的陳述。第二，要有法律意識(shí)。要從正規(guī)渠道購買金融產(chǎn)品，在購買過程中注意留存相關(guān)證據(jù)；要仔細(xì)閱讀合同等相關(guān)文件，不要輕易由他人代為簽字等；要注意信息披露等，遇到糾紛及時(shí)拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)利。
供稿 | 北京金融法院 江錦蓮 吳旭
編輯 | 史梓敬
