界面新聞?dòng)浾?| 張靈霄
界面新聞編輯 |
項(xiàng)目“踩坑”后，員工個(gè)人是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)？
近期，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了一起判決。2015年3月，申萬(wàn)宏源證券因?yàn)橛隄?rùn)集團(tuán)相關(guān)項(xiàng)目實(shí)際虧損2億余元。
申萬(wàn)宏源證券認(rèn)為，公司項(xiàng)目評(píng)審小組中“百萬(wàn)年薪”負(fù)責(zé)人該擔(dān)責(zé)，對(duì)其經(jīng)濟(jì)處罰62.5萬(wàn)元。而員工則認(rèn)為，相關(guān)項(xiàng)目產(chǎn)生的損失系正常壞賬。
雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，在員工勞動(dòng)仲裁獲勝后，申萬(wàn)宏源不服，將這名負(fù)責(zé)人告上法院。法院怎么判？
禍起雨潤(rùn)集團(tuán)違約，申萬(wàn)宏源實(shí)際損失2億元
裁判文書(shū)顯示，2015年2至3月，申萬(wàn)宏源公司的雨潤(rùn)項(xiàng)目，即通過(guò)D信托有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)D公司）向江蘇A集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)A集團(tuán)公司）發(fā)放流動(dòng)資金貸款，項(xiàng)目規(guī)模近5億元。
因該筆貸款未能及時(shí)償還引發(fā)糾紛，2017年5月，上海市高級(jí)人民法院最終判決A集團(tuán)歸還借款4.9億元，為此給申萬(wàn)宏源公司造成實(shí)際損失2億余元。A集團(tuán)公司在2020年10月向法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整。
對(duì)比判決書(shū)及時(shí)間線(xiàn)來(lái)看，D公司為中海信托公司，申萬(wàn)宏源“踩坑”的A集團(tuán)公司應(yīng)為江蘇雨潤(rùn)肉類(lèi)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雨潤(rùn)肉類(lèi)集團(tuán)）。
申萬(wàn)宏源公司募集資金，交由中海信托公司向雨潤(rùn)肉類(lèi)集團(tuán)發(fā)放該筆貸款。庭審中，申萬(wàn)宏源公司的孫某華表示，“最終由申萬(wàn)宏源公司把老百姓的錢(qián)還了。”
穿透股權(quán)可知，雨潤(rùn)肉類(lèi)集團(tuán)實(shí)際控制人為祝義財(cái)，母公司為雨潤(rùn)控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雨潤(rùn)集團(tuán)）。雨潤(rùn)集團(tuán)早年曾風(fēng)光無(wú)限，雨潤(rùn)創(chuàng)始人祝義財(cái)在2003年曾是“江蘇首富”，登上“福布斯中國(guó)富豪榜”。
2005年底，雨潤(rùn)食品（1068.HK）登陸港股上市；在低溫冷鮮市場(chǎng)上，一度有“南雨潤(rùn)、北雙匯”之稱(chēng)。
然而，2015年3月，雨潤(rùn)集團(tuán)實(shí)際控制人祝義財(cái)遭檢察機(jī)關(guān)監(jiān)視居住，引發(fā)雨潤(rùn)集團(tuán)體系資金鏈迅速緊繃，債務(wù)出現(xiàn)違約，申萬(wàn)宏源貸款項(xiàng)目也正是在此時(shí)“踩坑”。
綜合判決書(shū)中的《雨潤(rùn)肉類(lèi)集團(tuán)評(píng)審意見(jiàn)》、《審核決議》等文件，2015年1月，申萬(wàn)宏源發(fā)行集合資產(chǎn)管理產(chǎn)品，向A集團(tuán)公司發(fā)放信托貸款，該筆資金用于補(bǔ)充融資人流動(dòng)資金。第一批有3億元額度，第二批次的2億元額度根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況由產(chǎn)品評(píng)審小組委員會(huì)傳簽通過(guò)后方可使用，每筆借款的期限均為12個(gè)月。
第一批額度很快被投放完成，雨潤(rùn)肉類(lèi)集團(tuán)于2015年3月4日申請(qǐng)啟用后續(xù)2億元額度。經(jīng)客戶(hù)資管總部陳某向?qū)徍诵〗M發(fā)送“請(qǐng)投票”的電子郵件，產(chǎn)品審核小組審核稱(chēng)“我司內(nèi)部銷(xiāo)售風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定等級(jí)為：低風(fēng)險(xiǎn)，同意啟用。” 落款處有孫衛(wèi)華和朱某簽字確認(rèn)。
雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，員工是否失職成糾紛點(diǎn)
判決書(shū)顯示，孫某華于2013年7月入職申萬(wàn)宏源公司，擔(dān)任資產(chǎn)管理事業(yè)部產(chǎn)品評(píng)審總部總經(jīng)理助理一職，目前雙方勞動(dòng)關(guān)系仍存續(xù)。
申萬(wàn)宏源自2018年開(kāi)始就該項(xiàng)目開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查， 2021年4月26日認(rèn)定，孫某華作為項(xiàng)目評(píng)審小組負(fù)責(zé)人，在該項(xiàng)目的評(píng)審和放款過(guò)程中存在違紀(jì)行為，決定對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰62.50萬(wàn)元。其中包括2020年的年度績(jī)效獎(jiǎng)金及自孫某華2013年7月入職起每年按年度績(jī)效獎(jiǎng)金40%的比例扣留的績(jī)效獎(jiǎng)，即“風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目歷史留存”。
孫某華則表示，自己確實(shí)負(fù)責(zé)雨潤(rùn)項(xiàng)目的評(píng)審和資金放款，但在此過(guò)程中不存在二次放款審核把關(guān)不嚴(yán)的情況，當(dāng)時(shí)也未發(fā)現(xiàn)融資人存在經(jīng)營(yíng)情況惡化的狀況；并且產(chǎn)品評(píng)審總部當(dāng)時(shí)并無(wú)專(zhuān)職投后管理人員，即使項(xiàng)目人員未及時(shí)提交投后報(bào)告，也不可能第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)。
孫某華辯稱(chēng)，雨潤(rùn)項(xiàng)目2月份初次放款，3月份即發(fā)生實(shí)際控制人祝義財(cái)被監(jiān)視居住的情況，對(duì)此，事業(yè)部也已緊急采取了相關(guān)措施。該項(xiàng)目之后產(chǎn)生的損失，系正常壞賬損失。
判決書(shū)顯示，孫某華的每月工資未基本工資加月績(jī)效，另有公司根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及個(gè)人表現(xiàn)發(fā)放的年度績(jī)效獎(jiǎng)金。孫某華為券商百萬(wàn)年薪成員，其2015-2021年的年度薪酬分別為100.0萬(wàn)、270.3萬(wàn)、367.4萬(wàn)、195.5萬(wàn)、208.3萬(wàn)、136.5萬(wàn)、106.6萬(wàn)。
判決書(shū)顯示，2021年11月24日，上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出支持孫某華方的勞動(dòng)仲裁。申萬(wàn)宏源不服仲裁裁決，并起訴至上海市徐匯區(qū)人民法院。
本次法院審理認(rèn)為，孫某華在放款審批過(guò)程中存在失職行為。法院表示，孫某華作為評(píng)審成員，明知了解借款企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況應(yīng)依據(jù)第三方審計(jì)報(bào)告，且該報(bào)告出具的時(shí)間就在4月份，卻仍以借款企業(yè)自行提供的財(cái)務(wù)報(bào)表為依據(jù)，孫某華在3月初發(fā)放的第二次放款的評(píng)審存在時(shí)間倉(cāng)促、依據(jù)不足的問(wèn)題。
因此，法院判決申萬(wàn)宏源無(wú)需支付孫某華2020年度績(jī)效獎(jiǎng)金33.92萬(wàn)元和2013年7月至2021年8月“風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目歷史留存”28.57萬(wàn)元。
