買房前，完全不知道住宅緊挨配電分支箱和消防栓，收房后才發(fā)現(xiàn)上述兩設(shè)施離自家房子不到1米。看到自家別墅的情況，李女士（化名）認(rèn)為有安全隱患，要求置業(yè)公司挪走未果，遂訴至青浦法院?？墒?，法院卻將李女士的訴請駁回了，這究竟是怎么一回事？
配圖
業(yè)主：交房后發(fā)現(xiàn)緊挨配電分支箱
李女士買了一棟聯(lián)排別墅，交房時才發(fā)現(xiàn)，住宅西側(cè)緊挨著配電分支箱和消防栓，兩設(shè)施距離李女士家不到1米的距離。
而在房屋銷售過程中，該別墅的開發(fā)商某置業(yè)公司未提前告知，也未在合同中列明。李女士認(rèn)為，住宅旁的配電箱和消防栓屬于重大不利因素且存在漏電、漏水的安全隱患，在要求置業(yè)公司將配電箱和消防栓挪走未果的情況下，將A置業(yè)公司起訴至青浦法院。
李女士訴稱，第一，置業(yè)公司提供的宣傳冊未顯示存在配電分支箱及消防栓，銷售人員也未告知，李女士所購房屋價格與其他邊套房屋一樣，其他邊套房屋并不存在配電分支箱及消防栓，置業(yè)公司侵犯了李女士的知情權(quán)及公平交易權(quán)。
第二，配電分支箱和消防栓安置在李女士車位附近，給李女士使用車位造成不便。
第三，消防栓與配電分支箱安置在一起，存在比較大的安全隱患，依據(jù)相關(guān)文件規(guī)定，建筑室外消火栓距離建筑外緣不宜小于5米。
法院：必備設(shè)施未標(biāo)注也必然建造
被告置業(yè)公司辯稱，配電分支箱和消防栓不屬于應(yīng)著重提示買受人的重大不利因素，置業(yè)公司并未侵犯李女士的知情權(quán)和公平交易權(quán)。
配電分支箱和消防栓分屬不同的部門負(fù)責(zé)，實施流程是置業(yè)公司先繪制設(shè)計圖，而后通過電力部門和消防部門審圖，而后施工，并進行驗收。系爭房屋已經(jīng)驗收并交付，說明置業(yè)公司設(shè)備安置符合相關(guān)法律規(guī)定。
青浦法院經(jīng)審理后認(rèn)為，宣傳頁中備注具體以政府最終審定圖紙和銷售合同為準(zhǔn)，雙方合同附件中也有約定，該商品房相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備，以最終實際交付現(xiàn)狀為準(zhǔn)，且涉及小區(qū)平面布局有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施及其他配套設(shè)施等，在獲得相關(guān)政府部門的批準(zhǔn)之情況下，甲方有權(quán)變更，無須另行通知乙方或者征得乙方同意。
配電分支箱和消防栓屬于必備設(shè)施，即使未標(biāo)注也必然建造，故不應(yīng)視為置業(yè)公司侵犯了李女士的知情權(quán)。
此外，本案系爭配電分支箱和消防栓實際上設(shè)置在李女士建筑主體之外的綠化帶內(nèi)，該綠化帶并非李女士專有部分，公共部位是否存在配電分支箱及消防栓，不影響李女士的合法權(quán)益，即使將該設(shè)備挪移，也不會賦予李女士對共有部位享有專屬的利益。
公共設(shè)施依規(guī)劃設(shè)置，李女士以其房屋比其他同等價格購買的業(yè)主屋外多設(shè)置配電分支箱和消防栓，認(rèn)為公平交易權(quán)受到侵犯，依據(jù)不足，法院不予采納。
另外，李女士認(rèn)為配電箱和消防栓在一起存在安全隱患，建筑室外消火栓距離建筑外緣不宜小于5米，應(yīng)將二者尤其是配電分支箱挪移。法院認(rèn)為，系爭房屋所在小區(qū)配電分支箱及消防栓等安裝工程已經(jīng)相關(guān)部門驗收通過，并取得住宅交付許可，系爭房屋也已交付李女士，現(xiàn)無證據(jù)表明交付時李女士對此提出異議，且配電分支箱與消火栓之間距離多少及消火栓距離建筑主體距離多少并無強制性規(guī)定，故法院對李女士認(rèn)為配電分支箱和消防栓存在安全隱患要求挪移的訴求，難以支持。
最終，法院駁回了李女士的全部訴訟請求。
配圖
釋法：如何保障消費者知情權(quán)？
據(jù)介紹，開發(fā)商在售樓處應(yīng)放置和公示以下相關(guān)文件：《國有土地使用證》《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《建筑工程施工許可證》《商品房預(yù)（銷）售許可證》。
在開發(fā)商資質(zhì)方面，應(yīng)放置和公示“營業(yè)執(zhí)照、銷售人員從業(yè)信息、房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)證書”，以及《XX市商品房預(yù)售合同》范本、《商品房認(rèn)購書》范本、物業(yè)合同范本等。若存在代理商，還應(yīng)公示代理商的營業(yè)執(zhí)照、開發(fā)商委托銷售的委托書、資質(zhì)備案文件等。
因為商品房預(yù)售等合同范本通常是格式范本，依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，開發(fā)商作為提供格式條款的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。
但是，消費者的知情權(quán)行使并非無邊界，也有必要的限度。開發(fā)商作為格式條款提供的一方，往往被賦予更多義務(wù)。本案中，配電分支箱及消防栓均屬小區(qū)公共設(shè)施，對于公共設(shè)施如何設(shè)置，系小區(qū)建設(shè)中必要一環(huán)，開發(fā)商在設(shè)計、建造及施工完成均需要通過相關(guān)部門審批許可，設(shè)計變更、位置變動等有些情況是開發(fā)商無法事先預(yù)知的。
若開發(fā)商已在宣傳手冊、合同文本等就此公共設(shè)施情況作出說明，并未隱瞞公共設(shè)施布局等相關(guān)情況，且現(xiàn)有公共設(shè)施建造完成已通過驗收許可，并未占用購房者的私人領(lǐng)域，未影響到購房者對房屋功能的正常使用，不能輕易認(rèn)定為侵犯到購房者相關(guān)權(quán)益。
若給開發(fā)商分配更多且不合理義務(wù)，則容易造成雙方權(quán)利義務(wù)過于失衡。每位購房者也應(yīng)在公共利益與個人利益之間尋求平衡支點，對滿足規(guī)劃許可和安全情況下的建造在自家附近的公共設(shè)施應(yīng)盡到合理且必要的容忍義務(wù)。
