基金虧損10萬余元起訴代銷機(jī)構(gòu) 法院判決被告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30%

中證網(wǎng)訊（記者 王鶴靜）日前，中國裁判文書網(wǎng)顯示，西安市碑林區(qū)人民法院披露了《中國民生銀行股份有限公司西安文藝路支行、楊合群委托理財(cái)合同糾紛民事一審民事判決書》。

判決書顯示，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，法院認(rèn)定事實(shí)如下：2021年7月28日，原告楊某某經(jīng)被告中國XX銀行股份有限公司西安文藝路支行工作人員周某某推薦，購買XX銀行西安文藝路支行代銷的長安成長優(yōu)先混合型證券投資基金(基金代碼：012689；風(fēng)險(xiǎn)等級：R4)，交易金額277000元，其中交易份額273781.90份，手續(xù)費(fèi)3284.58元。據(jù)被告提交的基金數(shù)據(jù)留痕顯示，該筆交易卡號為XXXXXXXX********，渠道名稱為手機(jī)銀行，交易金額277000元，交易接入方式為m_app，客戶名稱：楊某某，客戶手機(jī)號為1899118****。經(jīng)查，該案涉基金的管理人為長安基金管理有限公司，基金托管人為中國工商銀行股份有限公司，XX銀行西安文藝路支行為代銷機(jī)構(gòu)。2022年11月16日，原告贖回基金119164.76元，2022年12月21日，原告贖回剩余基金52228.99元。

另查，據(jù)被告提交的證據(jù)顯示，被告理財(cái)經(jīng)理胡炳杰于2022年7月8日向原告致電，通話內(nèi)容為告知原告其購買的長安成長優(yōu)先混合型證券投資基金的市場情況，告知其近期漲幅11.7%，虧損比之前少了不少，并明確告知其虧損為53700元左右，并表示將隨時(shí)關(guān)注并反饋行情，原告表示已知曉。2022年11月11日，被告理財(cái)經(jīng)理胡炳杰再次向原告致電，告知其購買的案涉基金行情并讓原告當(dāng)日三點(diǎn)之前到銀行柜臺辦理贖回，原告表示其盡快過去，但原告并未前去辦理。2022年12月6日，被告理財(cái)經(jīng)理胡炳杰再次致電原告，原告稱于當(dāng)日到被告處面談。

再查，據(jù)被告提交的歷史交易信息查詢結(jié)果顯示，除購買案涉基金外，原告楊某某曾在被告處購買基金情況如下：于2015年10月22日購買摩根士丹利華鑫多元收益18個(gè)月定期債券型證券投資基金(購買金額1.1萬元，風(fēng)險(xiǎn)等級R2)；2016年8月16日購買XX加銀平穩(wěn)添利定期開放債券型證券投資基金A類(購買金額13萬元，風(fēng)險(xiǎn)等級R2)；2017年2月27日購買浦銀安盛安和回報(bào)定期開放混合型證券投資基金C類（購買金額3萬元，風(fēng)險(xiǎn)等級R3）；2021年3月10日購買東方紅創(chuàng)新趨勢混合型證券投資基金（購買金額27萬元，風(fēng)險(xiǎn)等級R4）。據(jù)被告提交的楊某某歷次風(fēng)險(xiǎn)評估記錄顯示：2011年7月19日為成長型（四級），2012年10月15日、2013年11月15日為穩(wěn)健型（二級），2015年5月7日為成長型（四級），2016年8月16日、2017年8月23日為進(jìn)取型（五級），2018年10月23日為穩(wěn)健型（二級），2019年10月28日為成長型（四級），2021年3月10日為成長型（四級）。

法院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，原告購買案涉基金時(shí)系通過被告工作人員周某某的推薦，但被告未能舉證證明其在向原告推薦購買案涉基金過程中，已對原告的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)承受能力、財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行全面評估及已向原告充分揭示了投資風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)證據(jù)，以及并未充分舉證證明其推薦給原告的風(fēng)險(xiǎn)等級較高(R4)產(chǎn)品是否與原告的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力等相匹配，即是否將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給適當(dāng)?shù)目蛻?。再者，被告在案涉基金到期后及持續(xù)下跌等重要節(jié)點(diǎn)，并未及時(shí)告知原告基金行情及進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，被告最早向原告告知行情并提示風(fēng)險(xiǎn)日期為2022年7月8日，即在原告購買基金后一年后才告知。據(jù)此，被告未盡到適當(dāng)性義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的締約過失責(zé)任，對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

同時(shí)，原告在購買案涉基金產(chǎn)品前具有一定的基金購買經(jīng)驗(yàn)及多次風(fēng)險(xiǎn)測評記錄，庭審中其也表示清楚定期存款和基金的區(qū)別，但稱其始終不知曉購買的基金性質(zhì)及虧損風(fēng)險(xiǎn)等情況，根據(jù)查明的事實(shí)，原告購買的基金名稱為“長安成長優(yōu)先混合型證券投資基金”，該名稱中亦明確表明產(chǎn)品性質(zhì)系基金，與定期存款及保本理財(cái)產(chǎn)品可明確區(qū)分，且在2022年7月8日被告理財(cái)經(jīng)理與原告電話通話中明確告知其基金虧損金額為53700元左右，并在2022年11月11日再次致電原告告知基金行情并督促原告盡快到柜臺辦理贖回業(yè)務(wù)，原告并未提出異議，且均表示知曉，但原告在知曉該基金已經(jīng)存在虧損的情況下，直至2022年11月16日、2022年12月21日才分兩次贖回案涉基金，可知原告對于該基金風(fēng)險(xiǎn)等情況知曉，但并未及時(shí)贖回止損，造成損失進(jìn)一步擴(kuò)大，原告對此亦存在過錯(cuò)。結(jié)合案涉基金產(chǎn)品系通過手機(jī)銀行購買，原告作為手機(jī)銀行賬戶及密碼持有者，可自行登陸查詢了解案涉基金類型及進(jìn)行基金購買及贖回操作等情況，認(rèn)定原告作為投資者，在明知購買有風(fēng)險(xiǎn)的基金產(chǎn)品時(shí)未盡到合理注意義務(wù)，在被告進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示明知已經(jīng)虧損時(shí)亦未及時(shí)處置止損等情形，依法認(rèn)定原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的投資決策風(fēng)險(xiǎn)，對其經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主要責(zé)任。

綜上，根據(jù)損失填補(bǔ)原則、公平原則及誠實(shí)信用原則，并綜合考慮本案合同實(shí)際履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度等因素，法院酌定被告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失70%的責(zé)任。關(guān)于損失數(shù)額，應(yīng)按照原告損失本金數(shù)額102321.67元計(jì)算，對原告主張的利息損失，依法不予支持。據(jù)此，對該損失按照責(zé)任比例，由原告自行承擔(dān)71625.17元，被告承擔(dān)30696.50元。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1367.50元，由被告中國XX銀行股份有限公司西安文藝路支行負(fù)擔(dān)410.25元，原告楊某某負(fù)擔(dān)957.25元(此款原告已預(yù)交，被告隨前款一并直付原告410.25元)。